Podcasts de historia

Ley de Keating-Owen

Ley de Keating-Owen

En 1916, el Congreso hizo su primer esfuerzo para controlar el trabajo infantil al aprobar la Ley Keating-Owen. La legislación prohibía el transporte entre estados de productos de fábricas, tiendas o enlatadoras que empleaban a niños menores de 14 años, de minas que empleaban a niños menores de 16 años y de los productos de cualquiera de estas que empleaban a niños menores de 16 años que trabajaban de noche o más. de ocho horas al día. En 1918, la Corte Suprema dictaminó que la Ley Keating-Owen era inconstitucional.


Enmiendas no ratificadas: regulación del trabajo infantil

Durante la Era Progresista, los periodistas y fotógrafos deshonestos llamaron la atención del público sobre una miríada de problemas sociales de Estados Unidos, uno de ellos era la explotación de los niños. Quizás el más famoso fue Lewis Hine, quien fue fotógrafo del Comité Nacional de Trabajo Infantil. Las fotografías de Hine & # 8217 documentaron las condiciones de trabajo de los niños en fábricas, campos y minas.

En 1916, en un intento por regular el trabajo infantil, el Congreso aprobó la Ley de Trabajo Infantil Keating-Owen. La ley prohibió la venta de productos de cualquier fábrica, tienda o enlatadora que empleara a niños menores de 14 años, de cualquier mina que empleara a niños menores de 16 años y de cualquier instalación que tuviera niños menores de 16 años trabajando en noche o durante más de 8 horas durante el día. El Congreso citó su autoridad para aprobar la ley debido a la capacidad del Gobierno Federal para regular el comercio interestatal.

Sin embargo, en 1918, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la ley era inconstitucional porque excedía el propósito de los poderes del gobierno para regular el comercio interestatal. El Congreso aprobó otro proyecto de ley sobre trabajo infantil en 1918, esta vez citando el poder del gobierno federal para recaudar impuestos. En 1922, la Corte Suprema también la declaró inconstitucional.

A continuación, el Congreso intentó regular el trabajo infantil mediante una enmienda constitucional. Decía:

Artículo 1. El Congreso estará facultado para limitar, reglamentar y prohibir el trabajo de las personas menores de dieciocho años.

Sección 2. El poder de los diversos Estados no se verá afectado por este artículo, excepto que el funcionamiento de las leyes estatales se suspenderá en la medida necesaria para dar efecto a la legislación promulgada por el Congreso.

La Cámara de Representantes aprobó la resolución conjunta el 26 de abril de 1924, por una votación de 297 a 69 y el Senado la aprobó el 2 de junio de 1924, por una votación de 61 a 23. La enmienda constitucional propuesta se presentó luego a las legislaturas estatales para su ratificación.

Después de algunas ratificaciones estatales en 1924 y 1925, la enmienda se estancó, principalmente debido a una exitosa campaña publicitaria para desacreditarla. Para 1937, cuando el estado más reciente aprobó la enmienda, solo 28 estados la habían ratificado. Esto no alcanzó el umbral requerido de tres cuartos. Sin embargo, la enmienda aún está pendiente y se requiere la ratificación por 10 estados más (38 estados en total) para agregar la enmienda a la Constitución.


Ley Keating-Owen - Historia

El Tribunal decidió por Dagenhart y revocó la Ley Keating-Owen. Escribiendo por una estrecha mayoría de 5-4, el juez William Day sostuvo que la ley era tanto una aplicación inconstitucional de la Cláusula de Comercio como una violación de los derechos de los estados protegidos por la Décima Enmienda. El juez Oliver Wendell Holmes y otros tres jueces discreparon vigorosamente.

A corto plazo, la decisión de la Corte en Hammer v. Dagenhart invalidaba la Ley de Trabajo Infantil Keating-Owen y también le dio a la Corte la reputación de participar en el activismo judicial. Sin embargo, a largo plazo, el razonamiento legal de Hammer v. Dagenhart no se mantuvo. Veintitrés años después, el Tribunal anularía a Dagenhart en el caso histórico de 1941 Estados Unidos contra Darby Lumber Co. En una decisión que se basó en gran medida en el razonamiento de Holmes, un Tribunal unánime confirmó en Darby la Ley de Normas Laborales Justas de 1938, que prohibía empleo a tiempo completo de la mayoría de los niños menores de 16 años y promulgó un salario mínimo nacional. Adoptando la posición de Holmes, la decisión en Darby sostuvo que la Décima Enmienda "declara una perogrullada que todo lo que no se ha rendido se conserva".

Aunque la mayoría de los académicos sugieren que las mejoras en las condiciones económicas y sociales fueron en última instancia responsables de la disminución del trabajo infantil, la legislación del Congreso en esta área, legitimada por la Corte, representó un compromiso simbólico con los derechos de los trabajadores y jóvenes de la nación.

Publicado en diciembre de 2006.
THE SUPREME COURT es una producción de Thirteen / WNET New York.
& copy 2007 Educational Broadcasting Corporation. Reservados todos los derechos. Condiciones de uso | Política de privacidad de PBS


Oficina de niños

Los problemas de reforma de muchos tipos ganaron la atención del público y los políticos a principios del siglo XX. Los defensores del bienestar infantil formaron uno de los segmentos más vocales de esta tendencia. El establecimiento de la Oficina de la Infancia de los Estados Unidos en 1912 marcó un punto culminante en el esfuerzo de muchos estadounidenses por mejorar la vida de los niños.

La activista Florence Kelley recuerda que ella y Lillian Wald discutieron la idea de una agencia federal dedicada a los problemas de los niños durante el desayuno una mañana de 1903. Wald lamentó que el gobierno gastara dinero y tiempo en la cría de cultivos agrícolas y animales, pero ignoró las necesidades de los niños. Las dos mujeres colaboraron con otros líderes también interesados ​​en el bienestar infantil. El grupo contra el trabajo infantil más visible, el Comité Nacional de Trabajo Infantil, respaldó la idea de la oficina de menores en 1905, obteniendo el apoyo privado del presidente Theodore Roosevelt. Sin embargo, el presidente no llevó la idea al Congreso. Como uno de sus últimos actos como presidente, Roosevelt finalmente dio un impulso a la idea al convocar la Conferencia de la Casa Blanca en enero de 1909 sobre el cuidado de los niños dependientes. Los participantes en esta reunión aprobaron una resolución de apoyo a la propuesta y durante los siguientes tres años presionaron al Congreso. El Senado aprobó el proyecto de ley que establece el proyecto de ley de la Oficina de la Infancia de EE. UU. Por 54 votos contra 20 y la Cámara aprobó 177 a 17. El presidente William Howard Taft firmó la legislación el 8 de abril de 1912 (Estatuto L, 79) colocando a la nueva agencia dentro de el Departamento de Comercio y Trabajo. La firma de Taft convirtió a Estados Unidos en la primera nación del mundo en tener una agencia federal centrada únicamente en los niños.

La presidenta nombró a Julia C. Lathrop como la primera jefa de la oficina, lo que simboliza el importante papel que desempeñaron las mujeres en la creación de la agencia. Lathrop fue la primera mujer nombrada para dirigir una agencia federal en los Estados Unidos, notablemente ocho años antes de la aprobación del sufragio femenino nacional. La Oficina de la Infancia era muy popular entre el público, pero aún así se enfrentó a algunos críticos poderosos. Los intereses industriales temían que la oficina impulsara la eliminación del trabajo infantil. Los conservadores fiscales sostuvieron que la oficina duplicaba el trabajo que ya estaba bajo la jurisdicción de otras agencias federales (principalmente el Servicio de Salud Pública de los EE. UU. Y la Oficina de Educación). La Iglesia Católica advirtió que la Oficina de Niños podría interferir con la educación parroquial, promover el control de la natalidad o interferir con la autoridad de los padres. Lathrop buscó acallar las críticas alejándose de la política partidista y los temas políticos más controvertidos. Como jefe, Lathrop eligió utilizar el Children's Bureau para promover el ideal de familia de clase media: una familia nuclear en la que el padre trabajaba como único sostén de la familia, la madre trabajaba a tiempo completo como ama de casa y los niños asistían a la escuela, estaban bien alimentados y cuidada, tenía un futuro seguro y trabajaba solo en las tareas del hogar. Inicialmente evitó el tema del trabajo infantil y en su lugar eligió centrar los esfuerzos de la oficina en reducir la alta tasa de mortalidad infantil del país y negó cualquier conexión con el controvertido movimiento de control de la natalidad.

Frente a un pequeño personal de solo quince y un presupuesto minúsculo de $ 25,640, la Oficina de la Infancia de EE. UU. Se basó en datos recopilados por otras agencias federales y un ejército de mujeres voluntarias. En 1913, la oficina descubrió que la potencia económica más grande del mundo tenía una tasa de mortalidad infantil de 132 muertes por cada 1000 nacidos vivos que la colocaba detrás de Nueva Zelanda (83), Noruega (94), Irlanda (99), Suecia (104), Australia ( 108), Bulgaria (120) y Escocia (123). Los investigadores de la Oficina concluyeron que el saneamiento deficiente, la falta de buena atención médica y la pobreza eran los principales factores que contribuían a las muertes infantiles. Educar a las madres, mejorar el saneamiento público y exigir certificados de nacimiento ayudaría a salvar la vida de los bebés. Los panfletos de consejos publicados por la oficina se hicieron muy populares y el Congreso declaró 1918 el Año del Niño.

En 1921, el Congreso aprobó la Ley de Maternidad e Infancia de Sheppard-Towner, otorgando a la Oficina de Niños autoridad administrativa sobre el programa. Aunque se limita a la educación, el diagnóstico y la investigación, en 1926 la Ley Sheppard-Towner se enfrentó a una fuerte oposición de la Asociación Médica Estadounidense, que condenó el programa como medicina socializada. La pelea también fue una guerra territorial entre el Servicio de Salud Pública y la oficina. La administración del programa a través de dos médicos del personal, Grace L. Meigs (contratada en 1915) y Dorothy Reed Mendenhall (contratada en 1917) no fue suficiente para apaciguar a la AMA. La financiación de Sheppard-Towner terminó en 1929, pero las tasas de mortalidad infantil habían disminuido a 67,9 muertes por cada 1.000 nacidos vivos.

El inicio de la Gran Depresión fue especialmente duro para los niños, pero la nueva atmósfera política abrió nuevas oportunidades para que la Oficina de la Infancia implemente su agenda más amplia en nombre de los niños. Bajo Herbert Hoover, la Oficina de la Infancia se había debilitado, pero la elección de Franklin Roosevelt puso de relieve la difícil situación de los niños. Tres representantes de la Oficina de Niños, Katharine Lenroot, Martha May Eliot y Grace Abbott escribieron las secciones fundamentales de bienestar infantil de la Ley de Seguridad Social de 1935. El Título V proporciona fondos federales para el cuidado maternoinfantil de madres y niños de bajos ingresos. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Título V se amplió para incluir la atención médica para las esposas y los recién nacidos de los hombres alistados en el ejército. De 1942 a 1946, uno de cada siete bebés nacidos en los Estados Unidos se benefició de este Programa de Emergencia de Salud Infantil y Maternidad. La Ley de Seguridad Social de 1935 también incluyó el Programa de Ayuda para Niños Dependientes (ADC, posteriormente rebautizado como Ayuda a Familias con Niños Dependientes y eliminado en 1996 bajo la Ley de Reforma de Bienestar Social del presidente Bill Clinton), y el Título VII que creó asignaciones federales para niños discapacitados.

Como habían temido algunos de sus críticos, después de su trabajo inicial sobre la mortalidad infantil, la Oficina de la Infancia también trabajó para eliminar el trabajo infantil. El censo de 1910 contó 1,990,225 niños menores de catorce años trabajando por un salario (18,4 por ciento de la cohorte de edad total). En 1915, la oficina comenzó a cabildear contra los peores abusos de los trabajadores menores de dieciocho años. El Congreso respondió aprobando la Ley Keating-Owen en 1916, pero la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó la ley en 1918. El Congreso aprobó una enmienda constitucional contra el trabajo infantil en 1922, pero la medida nunca fue ratificada por el número necesario de estados. Fue necesario el inicio de altas tasas de desempleo de adultos en la década de 1930 para cambiar la atmósfera política y legal a favor de la regulación federal del trabajo infantil. El Congreso aprobó las primeras restricciones federales permanentes sobre el trabajo infantil como parte de la Ley de Normas Laborales Justas de 1938. La Oficina de Niños de los Estados Unidos hizo cumplir las prohibiciones federales que mantenían a los jóvenes menores de catorce años fuera de la fuerza laboral asalariada y regulaba la participación de los adolescentes menores de dieciocho años.

En sus primeras décadas de trabajo, la Oficina de la Infancia también formuló políticas relativas a los menores que ingresaban al sistema de justicia de la nación o dependían de otro modo del apoyo del gobierno. Para 1920, cuarenta y cinco de los entonces cuarenta y ocho estados tenían algún tipo de tribunal de menores o de familia. El establecimiento de los sistemas de justicia juvenil fue un claro reconocimiento del ideal de la clase media que dejaba a un lado la infancia como un período distinto de la vida separado de las responsabilidades de los adultos.

En un interesante giro de los acontecimientos, el papel cada vez mayor del gobierno federal en el bienestar infantil no se tradujo en un papel cada vez más amplio para la Oficina de la Infancia de EE. UU. La Junta del Seguro Social (establecida en 1935) recibió autoridad para administrar ADC y el Servicio de Salud Pública manejó el programa de salud maternoinfantil del Título V. En 1946, la reorganización gubernamental de la Administración Truman redujo el estatus de la Oficina de Niños dentro de la jerarquía federal y sentó las bases para la eventual eliminación de todas las responsabilidades administrativas y regulatorias de la agencia. Simbólicamente, el cambio eliminó los "EE. UU." del nombre de la agencia. La Oficina de la Infancia se convirtió únicamente en un centro de intercambio de información sobre el bienestar de la infancia. Siguiendo a Julia C. Lathrop (1912-1921), la Oficina de la Infancia estuvo encabezada por Grace Abbott (1921-1934), Katharine F.Lenroot (1934-1951), Martha May Eliot (1951-1956) y Katherine B. Oettinger ( 1956-1969). La oficina se trasladó nuevamente dentro de la jerarquía federal en 1969, esta vez a la nueva Oficina de Desarrollo Infantil en el Departamento de Salud, Educación y Bienestar. Frederick C. Green, se desempeñó como jefe interino cuando Oettinger renunció en 1969 y marcó la primera vez que un hombre dirigía la agencia. El presidente Richard M. Nixon nombró jefe a Edward F. Zigler en 1972, convirtiéndolo en el primer hombre afroamericano en ocupar oficialmente el cargo de jefe de la Oficina de la Infancia.

Desde 1972, la Oficina de la Infancia ha seguido reduciendo su enfoque. En la década de 1990, la agencia era una de las cuatro oficinas dentro de la Administración de Niños, Jóvenes y Familias del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Hoy en día, la agencia trabaja con agencias estatales y locales para prevenir el abuso infantil, un papel mucho menor que su responsabilidad original de investigar e informar sobre "el niño en su totalidad".

Bibliografía
DeWitt, Larry. Seguridad social en línea, historial http://www.ssa.gov/history/

Goodwin, Joanne L. 1997. El género y la política de la reforma del bienestar: las pensiones de las madres en Chicago, 1911-1929. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.

Ladd-Taylor, Molly. 1986. Raising Baby the Government Way: Mothers ’Letters to the Children’s Bureau, 1915-1932. Nuevo Brunswick: Rutgers University Press.

Ladd-Taylor, Molly. 1994. Mother-Work: Women, Child Welfare, and the State, 1890 & lten & gt1930. Urbana: University of Illinois Press. & Lt / bibcit & gt

Limones, J. Stanley. 1973. La mujer ciudadana: feminismo social en la década de 1920. Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois.

Lindenmeyer, Kriste. 1997. "A Right to Childhood": Oficina de la Infancia y Bienestar Infantil de EE. UU., 1912-1946. Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois.

Lindenmeyer, Kriste. 2005. La generación más grande crece: la infancia estadounidense en la década de 1930. Chicago: Ivan R. Dee.

Meckel, Richard. 1989. Save the Babies: Reforma de la salud pública estadounidense y prevención de la mortalidad infantil, 1850-1929. Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins.

Michel, Sonya. 1999. Child's Interests / Mothers 'Rights: The Shaping of America's Child Care Policy. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.

Muncy, Robyn. 1991. Creando un dominio femenino en la reforma estadounidense, 1890-1935. Nueva York: Oxford University Press.

Trattner, Walter I. 1970. Cruzada por los niños: una historia del Comité Nacional de Trabajo Infantil y la Reforma del Trabajo Infantil en América. Chicago: Quadrangle Books.

Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Administración para Niños y Familias. Acerca de la Oficina de Niños. http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/aboutcb/about_cb.htm

Cómo citar este artículo (formato APA): Lindenmeyer, K. (2011). Oficina de Niños & # 8217s. Proyecto de Historia del Bienestar Social. Obtenido de http://socialwelfare.library.vcu.edu/programs/child-welfarechild-labor/children%E2%80%99s-bureau/

Los recursos relacionados con este tema se pueden encontrar en el Portal de imágenes de la historia del bienestar social.


Ley de Keating-Owen

Esta ley limitó las horas de trabajo de los niños y prohibió la venta interestatal de bienes producidos por el trabajo infantil.

El censo de 1900 reveló que aproximadamente 2 millones de niños trabajaban en molinos, minas, campos, fábricas, tiendas y en las calles de las ciudades de los Estados Unidos. El informe del censo ayudó a impulsar un movimiento nacional para poner fin al trabajo infantil en los Estados Unidos. En 1908, el Comité Nacional de Trabajo Infantil contrató a Lewis Hine como fotógrafo de su personal y lo envió a todo el país para fotografiar e informar sobre el trabajo infantil (ver foto de Hine). Los reformadores sociales comenzaron a condenar el trabajo infantil debido a su efecto perjudicial sobre la salud y el bienestar de los niños. Entre los que ayudaron a incitar a la opinión pública en su contra se encontraban Karl Marx y Charles Dickens, quien había trabajado en una fábrica a los 12 años. Uno de los ataques más efectivos provino de la novela de Dickens Oliver Twist, que fue muy leída en Gran Bretaña y el Reino Unido. Estados Unidos. La obra maestra de Dickens retrata a un niño huérfano, criado en casas de pobres y asilos y por delincuentes callejeros en el Londres industrializado de la década de 1850.

El primer proyecto de ley sobre trabajo infantil, el proyecto de ley Keating-Owen de 1916, se basó en la propuesta del senador Albert J. Beveridge de 1906 y utilizó la capacidad del gobierno para regular el comercio interestatal para regular el trabajo infantil. La ley prohibió la venta de productos en cualquier fábrica, tienda o enlatadora que empleara a niños menores de 14 años, en cualquier mina que empleara a niños menores de 16 años y en cualquier instalación en la que trabajaran niños menores de 16 años. noche o durante más de 8 horas durante el día. Aunque la Ley Keating-Owen fue aprobada por el Congreso y promulgada por el presidente Woodrow Wilson, la Corte Suprema dictaminó que era inconstitucional en Hammer v. Dagenhart 247 US 251 (1918) porque excedía el propósito de los poderes del gobierno para regular el comercio interestatal. En su opinión, la Corte delimitó entre las facultades del Congreso para regular la producción y el comercio. Un segundo proyecto de ley sobre trabajo infantil se aprobó en diciembre de 1918 como parte de la Ley de Ingresos de 1919 (también llamada Ley de Impuestos sobre el Trabajo Infantil). También tomó una ruta indirecta para regular el trabajo infantil, esta vez utilizando el poder del gobierno para recaudar impuestos. Pronto se descubrió que también era inconstitucional en Bailey v. Drexel Furniture Company 259 U.S. 20 (1922). La Corte razonó que & # 8220El poder del Congreso para regular el comercio interestatal no se extiende a frenar el poder de los estados para regular el comercio local & # 8221.

A pesar del aparente deseo de la nación de contar con leyes federales contra el trabajo infantil, los fallos de la Corte Suprema dejaron poco espacio para la legislación federal. Pronto se propuso una enmienda constitucional para otorgar al Congreso el poder de regular el trabajo infantil. La campaña para la ratificación de la Enmienda sobre el trabajo infantil se estancó en la década de 1920 por una campaña eficaz para desacreditarla. Los cargos de los opositores iban desde argumentos de derechos de los estados tradicionales contra los aumentos en el poder del Gobierno Federal hasta acusaciones de que la enmienda era un complot de inspiración comunista para subvertir la Constitución. La protección federal de los niños no se obtendría hasta la aprobación de la Ley de normas laborales justas en 1938, que también fue impugnada ante la Corte Suprema. Esta vez, el movimiento para acabar con el trabajo infantil resultó victorioso. En febrero de 1941, la Corte Suprema revocó su opinión en Hammer v. Dagenhart y, en U. S. v. Darby (1941), confirmó la constitucionalidad de la Ley de Normas Laborales Justas. Todavía está vigente hoy.

Fuente: The People & # 39s Vote, Archivos Nacionales de los Estados Unidos.

Legislación relacionada:

La ley es nuestra pasión

Esta entrada sobre la Ley Keating-Owen se ha publicado bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0), que permite el uso y la reproducción sin restricciones, siempre que el autor o los autores de la entrada de la Ley Keating-Owen y la Enciclopedia de la ley se acreditan en cada caso como la fuente de la entrada de la Ley Keating-Owen. Tenga en cuenta que esta licencia CC BY se aplica a algunos contenidos textuales de la Ley Keating-Owen, y que algunas imágenes y otros elementos textuales o no textuales pueden estar cubiertos por acuerdos especiales de derechos de autor. Para obtener orientación sobre cómo citar la Ley Keating-Owen (otorgando la atribución requerida por la licencia CC BY), consulte a continuación nuestra recomendación de & quotCite esta entrada & quot.


Opinión de la mayoría (día):

El Sr. Dagenhart solicitó una orden judicial contra la ley alegando que no era una regulación del comercio interestatal. El tribunal estuvo de acuerdo con el Sr. Dagenhart y consideró que el acto Keatings-Owens no era un intento de regular el comercio interestatal, sino más bien un acto destinado a regular la producción dentro de los estados. El tribunal sostuvo que: Lo que se pretende lograr con este estatuto es la negación de las instalaciones de comercio interestatal a aquellos fabricantes en los estados que emplean niños dentro de las edades prohibidas (Día 1918). La ley, en su efecto, no regula el transporte entre los estados, pero tiene como objetivo estandarizar las edades en las que los niños pueden ser empleados en la minería y la manufactura dentro de los estados ”(Día 1918). El tribunal continuó con su interpretación, afirmando que el Congreso solo pretendía regular el comercio interestatal en un intento de regular la producción dentro de los estados a través de un método indirecto. El tribunal vio claramente esto y declaró que el trabajo infantil era solo una parte del proceso de fabricación y no estaba relacionado con el transporte. “Cuando se ofrecen para el envío, y antes de que comience el transporte, el trabajo de su producción termina, y el mero hecho de que fueran destinados al transporte comercial interestatal no hace que su producción esté sujeta al control federal bajo el poder del comercio” (Día 1918). La Corte Suprema continuó con esta línea de pensamiento, argumentando que incluso si los bienes manufacturados están destinados al transporte, esto no significa que el Congreso pueda regularlos. “La fabricación de bienes y la extracción de carbón no son comercio, ni el hecho de que estas cosas se envíen posteriormente o se utilicen en el comercio interestatal hace que su producción forme parte del mismo” (Día 1918). Por lo tanto, el tribunal vio claramente esto como un intento de eludir las restricciones impuestas al gobierno federal y, por lo tanto, la mayoría falló a favor de Dagenhart.

Un fallo que se utiliza a menudo en la Corte Suprema para explicar qué y cómo se regula el comercio y qué se clasifica como comercio es:

& # 8220Cuando el comercio comienza no está determinado por el carácter de la mercancía, ni por la intención del propietario de transferirla a otro estado para su venta, ni por su preparación para el transporte, sino por su entrega real a un transportista común. para el transporte, o el comienzo real de su traslado a otro estado ". (El Sr.Juez Jackson en In re Green, 52 Rep. Fed. 113.).

Esta cita se usó específicamente en el caso Hammer V. Dagenhart y se expresa en la opinión de la mayoría para especificar nuevamente la posición de la corte. Destaca el holding en el que manifiestan que no importa cuál fue la intención del fabricante o cómo el fabricante hizo el bien sino la forma en que se transporta el bien es lo que el congreso tiene poder de controlar a través de la cláusula de comercio.

Otro argumento que apoya a Dagenhart proviene de la cláusula de poderes estatales de la décima enmienda. La opinión mayoritaria lo expresó de la siguiente manera: “El Congreso no tiene facultades para exigir a los Estados que ejerzan su poder policial a fin de evitar una posible competencia desleal”. La Corte & # 8217 sostiene sobre este tema: “Muchas causas pueden cooperar para dar a un Estado, en razón de las leyes o condiciones locales, una ventaja económica sobre otros. La Cláusula de Comercio no tenía la intención de otorgar al Congreso una autoridad general para igualar tales condiciones ". La idea es que si la política de un estado le da una ventaja económica sobre otro, no está dentro del poder del Congreso intentar nivelar el campo de juego para todos los estados. Cada estado tiene sus propias reglas y regulaciones sobre cómo controlar su crecimiento económico.Cada regla y regulación puede ayudar específicamente a un estado y brindarle ventajas sobre el otro, sin embargo, el congreso no tiene el poder de negar el transporte de mercancías solo porque no lo hace. estar de acuerdo con tales regulaciones. La cláusula de comercio es solo un medio de transporte a través de líneas estatales y le da el poder a los estados para regular el transporte en sí, no le da al Congreso el poder de regular las leyes económicas en los estados.

El último argumento de la opinión mayoritaria se refiere al temor del Día de la Justicia a que el Congreso obtenga un poder no delegado en él y la libertad de comercio. Creía que si el Congreso tenía el poder de prohibir el movimiento de mercancías durante el proceso de comercio interestatal, entonces nuestro sistema de gobierno podría dejar de existir. Afirmó que debido a que Estados Unidos utiliza el federalismo (donde el gobierno federal tiene poderes delegados a ellos a través de la constitución), todos los demás poderes no expresados ​​en la constitución pertenecen a los estados y al pueblo. La manufactura es un asunto local que debe dejarse a los estados para que decidan cómo regular. Afirmó que la ley en un sentido doble es “repugnante a la constitución” porque el Congreso sobrepasó sus límites con el poder de la cláusula de comercio y también usó un poder que no les otorga la constitución.

La interpretación de Justice Day de la cláusula de comercio fue muy específica. El Congreso tiene la capacidad de regular el comercio interestatal como en el movimiento de bienes vendidos a través de las fronteras estatales. Aunque el Congreso regulaba los bienes que cruzaban las fronteras estatales, el Congreso no tiene el poder de prohibir la fabricación de bienes producidos por niños. En ninguna parte de la constitución se establece un poder del Congreso para regular el trabajo infantil, por lo tanto, este poder está reservado al estado. Por lo tanto, la mayoría anuló el acto.


La línea de fondo

La Comisión Federal de Comercio proporciona importantes salvaguardias legales a los consumidores, inversores, empresas y la economía en general. También se asegura de que se cumplan estrictamente las regulaciones. Al mismo tiempo, la FTC no actúa como un obstáculo para la realización de negocios en el mercado libre estadounidense. Con la FTC más flexible en sus funciones regulatorias y de cumplimiento, las empresas, los inversores, los consumidores y la economía se benefician y tienen el potencial de prosperar.


Términos relacionados

Leyes antimonopolios

  • Wilson buscó fomentar la competencia y frenar los fideicomisos mediante el uso de la Comisión Federal de Comercio para hacer cumplir el Clayton Antimonopolio. actuar.
  • Por ejemplo, el Préstamo Agrícola Federal de 1916 actuar proporcionó la emisión de hipotecas de bajo costo y largo plazo a los agricultores, y el Adamson actuar impuso una jornada laboral de ocho horas en la industria ferroviaria (impulsada por la huelga de verano de 1916 por parte de los empleados ferroviarios).
  • Wilson también intentó reducir el trabajo infantil con el Keating-Owenactuar.
  • La Comisión Federal de Comercio restringió efectivamente las prácticas comerciales desleales y aplicó la Ley Antimonopolio Clayton de 1914. actuar.
  • En lugar del éxito gradual de Roosevelt y Taft al apuntar a ciertos fideicomisos y monopolios en juicios prolongados, Clayton Antitrust actuar definió efectivamente las prácticas comerciales desleales y creó un código común de actividad comercial sancionada.

Trabajo infantil

  • Congreso para aprobar el Keating-Owenactuar, que fue promulgada por el presidente Woodrow Wilson.
  • En 1938, el presidente Franklin Delano Roosevelt firmó las Normas Laborales Justas actuar, que, entre otras cosas, puso límites a muchas formas de trabajo infantil.

Ley de la Reserva Federal

  • El presidente Wilson aseguró el paso de la Reserva Federal actuar a finales de 1913.
  • El presidente Wilson aseguró el paso de la Reserva Federal actuar a finales de 1913, como un intento de forjar un término medio entre los republicanos conservadores, encabezados por el senador Nelson W.
  • El compromiso, basado en el Plan Aldrich pero patrocinado por los congresistas demócratas Carter Glass y Robert Owen, permitió a los bancos privados controlar doce bancos regionales de la Reserva Federal y colocó el interés mayoritario en una junta central que sería nombrada por el presidente con la aprobación del Senado.
  • La Reserva Federal definitiva actuar fue aprobada en diciembre de 1913, y la mayoría de los banqueros criticaron el plan por otorgar demasiado control financiero a Washington, mientras que los reformadores liberales afirmaron que permitía a los banqueros mantener demasiado poder.
  • A pesar de que el actuar Con la intención de disminuir la influencia de los bancos de Nueva York, la sucursal de Nueva York continuó dominando la Reserva Federal hasta que el New Deal reorganizó y fortaleció la Reserva Federal en la década de 1930.

Ley Norris-La Guardia

  • El Norris – LaGuardia actuar eliminó ciertas barreras legales y judiciales contra las actividades del trabajo organizado en los Estados Unidos.
  • Sanitary Grocery Co., en la cual, en opinión de Justice Owen Roberts, la Corte sostuvo que el actuar destinado a prohibir a los empleadores prohibir la divulgación pacífica de información relativa a los términos y condiciones de empleo por parte de las personas involucradas en un conflicto laboral activo, incluso cuando dicha divulgación se produzca en la propiedad del empleador.
  • los actuar declaró que los contratos de los perros amarillos no se podían hacer cumplir en un tribunal federal.
  • Sección 13A de la actuar fue aplicado plenamente por la Corte Suprema de los Estados Unidos en New Negro Alliance v.
  • LaGuardia fueron los principales patrocinadores de la actuar.

Progresismo wilsoniano

  • Entre ellos se incluyen la Reserva Federal actuar, Comisión Federal de Comercio actuar, el Clayton Antimonopolio actuary el préstamo agrícola federal actuar.
  • La reforma arancelaria de Wilson se logró en gran medida mediante la aprobación de la Tarifa Underwood. actuar de 1913.
  • Los contemporáneos consideraron los ingresos actuar un triunfo político para Wilson.
  • El 1913 actuar estableció las tarifas más bajas desde la Tarifa Walker de 1857.
  • El compromiso, basado en el Plan Aldrich pero patrocinado por los congresistas demócratas Carter Glass y Robert Owen, permitió a los bancos privados controlar doce bancos regionales de la Reserva Federal y colocó el interés mayoritario en una junta central que sería nombrada por el presidente con la aprobación del Senado.

Archaea extremadamente halófila

  • Los halófilos prosperan en lugares como el Gran Lago Salado, Owens Lago en California, estanques de evaporación y el Mar Muerto: lugares que brindan un entorno inhóspito para la mayoría de las formas de vida.
  • En la adaptación de soluto compatible, se requiere poco o ningún ajuste de las macromoléculas intracelulares; de hecho, los solutos compatibles a menudo actuar como protectores generales del estrés así como osmoprotectores.

Embalaje de la cancha

  • Programas emblemáticos del primer New Deal como el ajuste agrícola actuar y la Recuperación Industrial Nacional actuar así como una serie de propuestas legislativas más pequeñas y menos expansivas se consideraron total o parcialmente inconstitucionales.
  • En 1937, la Corte confirmó la constitucionalidad de las Relaciones Laborales Nacionales. actuar cambiando su interpretación anterior de hasta qué punto el Congreso podía interferir en el comercio interestatal.
  • Parrish, una decisión tomada tras la justicia republicana Owen Josephus Roberts apoyó inesperadamente la legislación.

10 razones para que una empresa se vuelva sostenible

  • "Sentimos que era mejor estar en las etapas formativas de la legislación", dijo Jim. Owens, que entonces era el director ejecutivo y presidente de Caterpillar, "[de lo contrario] podríamos costarnos [a nosotros mismos] fuera del mercado. ' By banding together to avoid a patchwork of costly and conflicting regional regulations, far-sighted CEOs are trying to work with lawmakers to set goals and targets that allow businesses time to make changes and implement solutions that will improve the environment and energy efficiency, protect the economy and national trade, and deliver a one–two punch to waste-filled competitors and products.
  • The longer a business takes to actuar the higher the cost of change and the further behind it can fall in terms of profitability, innovation and market share.
Asignaturas
  • Contabilidad
  • Algebra
  • Art History
  • Biología
  • Business
  • Cálculo
  • Química
  • Communications
  • Economics
  • Finanzas
  • Management
  • Marketing
  • Microbiología
  • Physics
  • Physiology
  • Political Science
  • Psicología
  • Sociology
  • Estadísticas
  • Historia de estados unidos
  • Historia mundial
  • Escribiendo

Except where noted, content and user contributions on this site are licensed under CC BY-SA 4.0 with attribution required.


Keating-Owen Child Labor Act of 1916 (1916)

Summarize the basic principles and ideals within documents and the roles played by the framers as found in significant documents:

  • Declaración de la independencia
  • United States Constitution
  • Declaración de Derechos
  • Pennsylvania Constitution

Evaluate estado and federal powers based on significant documents and other critical sources.

  • Declaración de la independencia
  • United States Constitution
  • Declaración de Derechos
  • Pennsylvania Constitution

Analyze the principles and ideals that shape United States Gobierno.

  • Liberty / Freedom
  • Democracia
  • Justicia
  • Igualdad

Compare and contrast the basic principles and ideals found in significant documents:

  • Declaración de la independencia
  • United States Constitution
  • Declaración de Derechos
  • Pennsylvania Constitution

Evaluate the importance of historical documents, artifacts and places critical to United States history.

Compare and contrast the basic principles and ideals found in significant documentos:

  • Declaración de la independencia
  • United States Constitution
  • Bill of Rights (Reference Civics and Government Standard 5.1.9.D.)

Compare the impact of historical documents, artifacts, and places which are critical to the U.S.

Compare and contrast the basic principles and ideals found in significant documents:

  • Declaración de la independencia
  • United States Constitution (Reference Civics and Government Standard 5.1.9.D.)

Printer-Friendly Version

Descripción

Transcripción

Document Information

The 1900 census revealed that approximately 2 million children were working in mills, mines, fields, factories, stores, and on city streets across the United States. The census report helped spark a national movement to end child labor in the United States. In 1908, the National Child Labor Committee hired Lewis Hine as its staff photographer and sent him across the country to photograph and report on child labor (see Hine photo). Social reformers began to condemn child labor because of its detrimental effect on the health and welfare of children. Among those helping to incite public opinion against it were Karl Marx and Charles Dickens, who had worked at a factory himself at age 12. One of the most effective attacks came from Dickens's novel Oliver Twist, which was widely read in Britain and the United States. Dickens’s masterwork portrays an orphan boy, raised in poorhouses and workhouses and by street criminals in industrialized London in the 1850s.

The first child labor bill, the Keating-Owen bill of 1916, was based on Senator Albert J. Beveridge's proposal from 1906 and used the government's ability to regulate interstate commerce to regulate child labor. The act banned the sale of products from any factory, shop, or cannery that employed children under the age of 14, from any mine that employed children under the age of 16, and from any facility that had children under the age of 16 work at night or for more than 8 hours during the day. Although the Keating-Owen Act was passed by Congress and signed into law by President Woodrow Wilson, the Supreme Court ruled that it was unconstitutional because it overstepped the purpose of the government's powers to regulate interstate commerce. A second child labor bill was passed in December of 1918. It also took an indirect route to regulate child labor, this time by using the government's power to levy taxes. It, too, was soon found to be unconstitutional in Hammer v. Dagenhart 247 U. S. 251 (1918). The Court reasoned that “The power of Congress to regulate interstate commerce does not extend to curbing the power of the states to regulate local trade.”

Despite the nation's apparent desire for federal laws against child labor, the Supreme Court's rulings left little room for federal legislation. A constitutional amendment was soon proposed to give Congress the power to regulate child labor. The campaign for ratification of the Child Labor Amendment was stalled in the 1920s by an effective campaign to discredit it. Opponents' charges ranged from traditional states' rights arguments against increases in the power of the Federal Government to accusations that the amendment was a communist-inspired plot to subvert the Constitution. Federal protection of children would not be obtained until passage of the Fair Labor Standards Act in 1938, which was also challenged before the Supreme Court. This time, the movement to end child labor was victorious. In February of 1941, the Supreme Court reversed its opinion in Hammer v. Dagenhart and, in U. S. v. Darby (1941), upheld the constitutionality of the Fair Labor Standards Act. It is still in force today.

Fuente

Keating-Owen Child Labor Act of 1916 (1916). Our Documents Initiative, http://ourdocuments.gov/ accessed April 14, 2005.

Used with written permission from the National Archives and Records Administration (NARA), the Center for Applied Technologies in Education has aligned this document with New York State Learning Standards at the Performance Indicator Level.

Nota: NARA granted full permission and written approval for use of this content within NYLearns.org including text, images, and links.

Instructional Integration

Download the New 2004 OurDocuments.gov Teacher Sourcebook!
A key resource for working with the 100 milestone documents in the classroom.

Meeting Standards with Our Documents
Get your students involved with Our Documents and standards with this teaching suggestion.

Numerous, Various, Revealing, Ubiquitous, and Teachable Documents
Creative teaching suggestions for introducing students to the milestones and reinforcing their significance through nine new related documents.

The “Our Documents” Book
Oxford University Press has published “Our Documents: 100 Milestone Documents from the National Archives,” a commemorative book of the 100 milestone documents that have shaped our nation.

Ideas for Librarians
New suggestions for enhancing your library with OurDocuments.gov materials and resources.

Integrating OurDocuments.gov into the Classroom
New suggestions and lesson ideas for all grades on how to integrate OurDocuments.gov into your social studies classroom.

Download the New OurDocuments.gov Poster
Display the 'Our Documents' poster in your classroom, library, or office.

For more suggestions.
For more suggestions on working with primary source documents, be sure to consult the list of Related Resources, including the National Archives' own Digital Classroom.


Green Party

The American Green Party's platform is based on the following 10 Key Values:

  • Ecological wisdom
  • Community-based economics
  • Grassroots democracy
  • Decentralization
  • Gender equality
  • Personal and social responsibility
  • Respect for diversity
  • Nonviolence
  • Global responsibility

"Greens seek to restore balance through recognizing that our planet and all of life are unique aspects of an integrated whole, and also through affirming the significant inherent values and contribution of each part of that whole." The Green Party - Hawaii


Ver el vídeo: Take That - Babe Official Video (Enero 2022).