Podcasts de historia

Agenda de Evian - Historia

Agenda de Evian - Historia

II. PROGRAMA DEL COMITÉ

Comunicado por el Gobierno de los Estados Unidos de América a los Gobiernos invitados. I. Considerar qué medidas se pueden tomar para facilitar el asentamiento en otros países de refugiados políticos de Alemania (incluida Austria). El término "refugiados políticos", a los efectos de la presente reunión, incluye tanto a las personas que deseen salir de Alemania como a las que ya lo hayan hecho. Por supuesto, la Conferencia tendrá debidamente en cuenta la labor que están realizando ahora otros organismos en este campo y buscará medios para complementar la labor realizada por ellos. Considerar qué pasos inmediatos se pueden tomar, dentro de las leyes y regulaciones migratorias existentes de los países receptores, para atender los casos más urgentes. Se prevé que esto implicaría que cada gobierno participante proporcione, en la medida de lo posible, para la información estrictamente confidencial del Comité, una declaración de sus leyes y prácticas de inmigración y su política actual con respecto a la recepción de inmigrantes. Sería útil para el Comité contar con una declaración general de cada gobierno participante sobre el número y tipo de inmigrantes que está dispuesto a recibir o que podría considerar recibir. Considerar un sistema de documentación aceptable para los Estados participantes para aquellos refugiados que no puedan obtener los documentos necesarios de otras fuentes. Considerar el establecimiento de un cuerpo permanente de representantes gubernamentales, que se establecerá en alguna capital europea, para formular y llevar a cabo, en cooperación con las agencias existentes, un programa a largo plazo que busque la solución o alivio del problema. en el sentido más amplio. Preparar una resolución en la que se formulen recomendaciones a los Gobiernos participantes con respecto a los temas enumerados anteriormente y con respecto a otros temas que puedan someterse a la consideración de la reunión intergubernamental.


La conferencia de Evian

La conferencia de Evian Entre 1933 y 1941, los nazis pretendían hacer que Alemania Judenrein (limpiado de judíos) haciéndoles la vida tan difícil que se verían obligados a abandonar el país. Para 1938, unos 150.000 judíos alemanes, uno de cada cuatro, ya habían huido del país. Sin embargo, después de que Alemania anexó Austria en marzo de 1938, otros 185.000 judíos fueron sometidos al dominio nazi. Muchos judíos no pudieron encontrar países dispuestos a acogerlos.

Muchos judíos alemanes y austriacos intentaron ir a los Estados Unidos pero no pudieron obtener las visas necesarias para ingresar. A pesar de que las noticias de los violentos pogromos de noviembre de 1938 fueron ampliamente difundidas, los estadounidenses se mostraron reacios a recibir a los refugiados judíos. En medio de la Gran Depresión, muchos estadounidenses creían que los refugiados competirían con ellos por puestos de trabajo y sobrecargarían los programas sociales establecidos para ayudar a los necesitados.

El Congreso había establecido cuotas de inmigración en 1924 que limitaban el número de inmigrantes y discriminaban a grupos considerados racial y étnicamente indeseables. Estas cuotas se mantuvieron vigentes incluso después de que el presidente Franklin D. Roosevelt, en respuesta a la creciente presión política, pidiera una conferencia internacional para abordar el problema de los refugiados.

En el verano de 1938, delegados de treinta y dos países se reunieron en el balneario francés de Evian. Roosevelt optó por no enviar a un funcionario de alto nivel, como el secretario de estado, a Evian, en cambio, Myron C. Taylor, un hombre de negocios y amigo cercano de Roosevelt, representó a los Estados Unidos en la conferencia. Durante la reunión de nueve días, delegado tras delegado se levantaron para expresar su simpatía por los refugiados. Pero la mayoría de los países, incluidos Estados Unidos y Gran Bretaña, ofrecieron excusas para no dejar entrar a más refugiados.

Respondiendo a Evian, el gobierno alemán pudo manifestar con gran placer cuán "asombroso" era que países extranjeros criticaran a Alemania por su trato a los judíos, pero ninguno de ellos quiso abrirles las puertas cuando "la oportunidad ofreció [ed. ]. "

Incluso los esfuerzos de algunos estadounidenses para rescatar a los niños fracasaron: el proyecto de ley Wagner-Rogers, un esfuerzo para admitir a 20,000 niños judíos refugiados en peligro de extinción, no fue apoyado por el Senado en 1939 y 1940. Prejuicios raciales generalizados entre los estadounidenses, incluidas las actitudes antisemitas de los EE. UU. Funcionarios del Departamento de Estado: contribuyeron a que no se admitieran más refugiados.


La conferencia de Évian fracasó // Y luego comenzó el Holocausto

Cuando era niño, crecí entre las ruinas creadas por una de las dictaduras fascistas más espantosas de todos los tiempos. Mi ciudad natal de Swansea, en el sur de Gales, fue golpeada por los bombarderos alemanes en 1941. Un total de 230 personas murieron. Después de los bombardeos, grandes secciones de Swansea quedaron en ruinas. Para un niño, este era un entorno que invitaba a la reflexión en el que crecer.

La evidencia del mal estaba por todas partes, y era una visión inquietante y al mismo tiempo reconfortante que evocaba una variedad de emociones. Los escombros me recordaron que la guerra era terrible, destructiva y una espantosa pérdida de vidas y recursos. Sin embargo, también me recordó que este elemento ruinoso podría ser derrotado, sin importar cuán imposible y hercúlea pueda parecer esa tarea.

Pensé mucho en la guerra y en lo que le había hecho a la gente en todas partes, pero el principal de mis pensamientos fue darme cuenta de que el mal puede ser superado y sus arquitectos destruidos. No solo la historia me enseñó eso, sino que la evidencia todavía estaba a mi alrededor en las ruinas destruidas, los escombros llenos de maleza, las trincheras de hendiduras cubiertas de maleza en la cima de la colina cerca de mi casa, las malas hierbas que crecían a través de las grietas en el apresurado tendió la pista de aterrizaje de la antigua base de cazas de la RAF donde los Spitfires despegaron para desafiar el poder de la Luftwaffe alemana. Incluso mi playa favorita fue un recordatorio de la guerra, especialmente cuando se descubrieron minas de gas mostaza corrosivas donde a veces jugábamos al cricket en las tardes de verano.

Y luego supe sobre el Holocausto con todos sus terrores, y ese conocimiento en la mente de un niño hizo que toda la guerra empeorara horriblemente. No habían sido solo dos bandos luchando entre sí para encontrar un ganador, el tipo de guerra sobre la que uno leería en las revistas estilo Boys 'Own. Había sido un bando luchando contra un mal canceroso que era demasiado asesino para contemplarlo.

Cuando era niño, era un lector incesante. Leía todos los libros que podía encontrar y, a menudo, me encontraba debajo de las mantas por la noche, leyendo con una linterna que se atenuaba rápidamente. Siempre he tenido una imaginación extremadamente vívida, y de repente casi pude ver el sufrimiento por el que habían pasado esas personas en los campos de concentración, y me afectó mucho. El descubrimiento de la historia del Holocausto me dejó una mancha indeleble. Nunca pude entender por qué tanta gente, incluidos millones de niños como yo, habían sido asesinados de manera tan cruel.

¡Niños como yo! Ese pensamiento giraba sin cesar.

Cuando de adulto descubrí lo que había sucedido durante la Conferencia de Évian de 1938 y lo que la conferencia había significado para el destino final de los refugiados judíos de las regiones de Europa controladas por los nazis, sentí que era realmente importante para mí escribir una historia. de esta tragedia para que el mundo supiera lo que había ocurrido. Antes incluso de comenzar a escribir el libro, también necesitaba saber cuánta gente sabía sobre la Conferencia de Évian y su influencia en el pueblo judío de Europa.

Durante años le pregunté a muchas personas que conocía o con las que estuve en contacto, y sin excepción nunca habían oído hablar de ello. Lo digo literalmente. Ninguna persona a la que le pregunté había oído hablar de la Conferencia de Évian. Luego escribí un artículo sobre la conferencia que se publicó en varios periódicos nacionales, y después de que se publicaron esos artículos, recibí muchas llamadas de personas que me decían que esta era una historia que debía contarse en detalle al mundo. Poco sabía que me tomaría 30 años completar la tarea.

A medida que pasaban los años, a veces parecía que a la gente ya no le importaba. El Holocausto había terminado hace mucho. Se habían escrito cientos de libros al respecto, ¿cómo podría uno más incrustar nuestra comprensión del horror más profundamente en nuestra conciencia colectiva?

Para responder a esto, es necesario retroceder en el tiempo a Évian-les-Bains, Francia, en julio de 1938, durante el cual los representantes diplomáticos de 32 países se reunieron en un esfuerzo por encontrar formas de mejorar la difícil situación de los judíos europeos que entonces sufrían bajo el talón asesino de la opresión nazi. Mientras el mundo lucha ahora por aceptar la agitación global masiva, una pandemia que ha desencadenado un sufrimiento, muerte y malestar social incalculables, además de conflictos militares en curso que han creado oleadas de refugiados y el consiguiente aumento del nacionalismo violento de ultraderecha. , tenemos que entender que los errores que cometimos en el pasado podrían repetirse fácilmente hoy. De hecho, esos errores se están repitiendo ahora mismo.

En retrospectiva, es una cuestión sencilla echarle la culpa del Holocausto a Hitler, pero la pregunta sigue siendo: ¿podría haberse evitado o al menos mitigado el Holocausto? ¿Se podrían haber salvado seis millones de vidas si los delegados en esa reunión vital en Évian hubieran mostrado más compasión humana, algo de dignidad y misericordia? Sin embargo, pocos lo hicieron. Estados Unidos, el país que había organizado la conferencia, y los otros 31 países participantes acordaron casi por unanimidad que a la luz de sus propias leyes de inmigración, que no alterarían para satisfacer las necesidades de los refugiados desesperados, el problema judío era demasiado difícil. resolver y el pueblo judío tendría que lidiar con las intenciones genocidas de Hitler completamente solo.

En Évian, 39 organizaciones de refugiados, incluidos 20 grupos judíos, debían dar pruebas objetivas y de primera mano del trato que se estaba dando a los judíos bajo control alemán. El suyo fue un simple grito en la oscuridad. “Ayúdenos a salir”, les dijeron a las delegaciones, “o no sobreviviremos”.

El primer día de la conferencia, el embajador de Estados Unidos, Myron C. Taylor, se levantó para pronunciar su discurso inaugural. El auditorio quedó en silencio, hubo un silencio expectante mientras los delegados, la prensa y el mundo esperaban para saber qué ofrecería Estados Unidos. Se especuló que Estados Unidos establecería una alta cuota de inmigrantes judíos de Alemania. Muchos, de hecho, creían que Estados Unidos anunciaría que estaba preparado para recibir hasta 600.000 refugiados. El discurso de Taylor comenzó con detalles de la necesidad de una acción rápida en nombre de los refugiados judíos, pero luego continuó diciendo que el sistema de cuotas de inmigración de Estados Unidos no cambiaría en gran medida para adaptarse al problema judío. Reconoció que se aceptará una cuota completa de inmigrantes alemanes y austriacos, que asciende a un poco más de 27.000 personas, para el año siguiente. Sin embargo, no señaló que un gran porcentaje de estos inmigrantes serían cristianos.

Los representantes judíos en Évian quedaron atónitos y guardaron silencio ante las palabras del embajador de Estados Unidos. El país que había prometido tanto ahora no ofrece prácticamente nada más que las medidas que ya están en vigor. Las propuestas de Taylor fueron el ejemplo de la trágica serie de eventos que siguieron.

A medida que la conferencia llegaba a su cierre predecible, se hizo claramente obvio para los países representativos, y particularmente obvio para Adolf Hitler, que el mundo tenía poco tiempo para los judíos. Hitler vio la resolución de la Conferencia de Évian con considerable desprecio. Había esperado que las "Naciones de Asilo" eliminaran el problema judío de su agenda. Ahora, sin embargo, creía que le quedaba poca oposición. Los judíos no eran bienvenidos en ningún lugar del mundo. Solo podía haber una solución: el exterminio.

Golda Meir, la futura primera ministra de Israel, declararía más tarde: "Después de la conferencia en Évian-les-Bains, quedó escalofriantemente claro que el pueblo judío estaba completamente solo".
Lo que sucedió en Évian también se refleja poderosamente en los eventos mundiales de hoy, con gobiernos autocráticos y racistas que fomentan el uso maligno de la desinformación, el engaño absoluto, el caos deliberadamente elaborado y la propaganda perniciosa para moldear un entorno político que se adapte a sus agendas ideológicas.

La manipulación política y la propaganda estuvieron en el corazón del intento de los nazis durante la década de 1930 de poner al pueblo alemán en contra de los judíos. Es casi imposible detener este tipo de campañas insidiosas. Se apoderan de la imaginación efímera del público. Los nazis utilizaron este tipo de manipulación para influir no solo en una nación entera, sino en todo un continente contra los judíos de Europa. Me atrevería a decir que la diatriba que emanaba de Berlín durante la década de 1930 influyó mucho en todo el mundo contra el pueblo judío, y vimos el resultado de eso en Évian. De hecho, todavía estamos viendo el resultado de eso hoy.


Como era de esperar, el debate se ha desarrollado en Cine con películas que abogan por cada posición que se estrena. Recientemente, en lo que respecta al campo de & # 8216Pro-Alien & # 8217, la película & # 8216Arrival & # 8217 hace bien en defender a los extraterrestres como una fuerza para el bien, si tan solo decidimos entenderlos en sus propios términos.

La película explora cómo los humanos resuelven el rompecabezas de la comunicación con los extraterrestres recién llegados adoptando un concepto más amplio & # 8216Language & # 8217 más allá del habla y la escritura de acuerdo con el alfabeto humano.

Este & # 8216leap & # 8217, crea un entendimiento mutuo y & # 8216bridge & # 8217 la brecha con los extraterrestres que nos complace descubrir no significa ningún daño para nosotros.

En Ridley Scott & # 8217s & # 8216Alien & # 8217 Franchise, sin embargo, la inquietante extrañeza y el peligro para la vida y las extremidades que Alien encuentra plantean queda completamente al descubierto.

En & # 8216Prometheus & # 8217, por ejemplo, incluso nuestra búsqueda romantizada de & # 8216return & # 8217 to the Stars para encontrarnos con nuestros & # 8216makers & # 8217 alienígenas que nos diseñaron genéticamente está plagado de peligros y termina en muerte y desastre para la mayoría de los expedición.

Estas son las contrapartidas del debate & # 8216Alien Agenda & # 8217.

La percepción y actitud del público hacia el fenómeno Alien se ha gestionado con cuidado y sigue estando influenciada por el subtexto y los mensajes de Política y cultura, incluido el cine.

Parece haber una suposición subyacente o una campaña de propaganda concertada para garantizar que el público se sienta cómodo con la idea de los extraterrestres y no los vea como una presencia hostil hasta que sea demasiado tarde.

Personalmente, prefiero ser cauteloso pero permanecer abierto a la idea de una relación con una civilización alienígena constructiva que pueda ayudarnos a desarrollar tecnología y a la evolución de nuestra conciencia.

Eche un vistazo a los enlaces a continuación a los artículos sobre el debate Alien Agenda, así como el altamente recomendado Documental Alien Agenda & # 8216 The Evil Acts Of Fallen Entities & # 8217 que sugiere que la precaución es necesaria & # 8230 Estoy de acuerdo.

Documental The Evil Acts Of Fallen Entities


La conferencia de Evian

El presidente estadounidense Franklin Roosevelt convocó a una conferencia internacional en 1938 para discutir la creciente crisis de refugiados judíos intensificada por la toma de control alemana de Austria.

En julio de 1938, delegados de 32 naciones se reunieron en Evian, Francia. A ellos se unieron representantes de docenas de organizaciones de ayuda y otros grupos, así como cientos de reporteros. En la conferencia, cada delegado expresó formalmente su pesar por el creciente número de "refugiados" y "deportados", se jactó de la tradicional hospitalidad de su nación y lamentó que su nación no pudiera hacer más en la "situación actual".

El primer ministro canadiense, Mackenzie King, escribió en su diario en esa época: “Debemos. . . Trate de mantener esta parte del continente libre de disturbios y de una mezcla demasiado grande de cepas extrañas de sangre ". En su opinión, no se ganaría nada "creando un problema interno en un esfuerzo por resolver uno internacional". 1

Los británicos, al señalar que muchos refugiados querían ir a Palestina, que entonces estaba bajo el dominio británico, dijeron que les gustaría admitir a más refugiados, pero en vista del conflicto en curso entre árabes y judíos, no era una solución práctica. Los franceses afirmaron que su país ya había hecho más de lo que le correspondía. Los estadounidenses señalaron que el Congreso tendría que aprobar cualquier cambio en las leyes de inmigración de la nación, una legislación que establece un límite en la cantidad de inmigrantes que Estados Unidos aceptará de cada país cada año.

Los historiadores Richard Breitman y Allan Lichtman describen las respuestas de otros países en la conferencia:

Nicaragua, Costa Rica, Honduras y Panamá declararon que no querían comerciantes ni intelectuales, palabras clave para judíos. Argentina dijo que ya había acomodado a suficientes inmigrantes de Europa Central. Canadá citó su problema de desempleo. Australia dijo que no tenía "problemas raciales" y no quería crear ninguno al traer refugiados judíos. Los países imperiales como Gran Bretaña, Francia y los Países Bajos dijeron que sus territorios tropicales ofrecían solo perspectivas limitadas para los refugiados europeos. El Alto Comisionado de la Sociedad de Naciones, Sir Neill Malcolm, se mostró abiertamente hostil a la idea de una nueva organización de refugiados. . . El Washington Post tituló una historia de la conferencia, "SÍ, PERO—". Señaló que “ha sido una decepción, si no del todo una sorpresa. . . que los delegados hagan uso de la palabra para decir: Sentimos pena por los refugiados y los refugiados potenciales, pero… ”. 2

La República Dominicana fue el único país que acordó aceptar inmigrantes judíos. En 1937, el líder de la nación, Rafael Trujillo, había ordenado a sus soldados masacrar a miles de haitianos en la frontera dominicana. Los historiadores creen que esperaba que la aceptación de refugiados judíos pudiera reparar su imagen a nivel internacional. También esperaba que los judíos se casaran con habitantes locales y "aligeraran" a la población. Otorgó visas a mil judíos que iban a vivir en Sosúa, una comunidad especial establecida para ellos.


CONFERENCIA EVIAN

CONFERENCIA EVIAN , conferencia de 32 naciones convocada pero a la que no asistió el presidente Franklin Delano Roosevelt del 6 al 14 de julio de 1938, en el Hôtel Royal en Evian en el lado francés del lago de Ginebra para considerar la difícil situación de los refugiados, la manera eufemística de referirse a los judíos pregunta. La conferencia se convocó en el contexto de la incorporación alemana de Austria en marzo de 1938, que provocó un éxodo masivo de judíos a cualquier país que quisiera recibirlos. La convocatoria de la conferencia fue la primera iniciativa del gobierno estadounidense con respecto a los refugiados.

La Conferencia de Evian fue concebida por el presidente Roosevelt como un gran gesto en respuesta a la creciente presión en los Estados Unidos para hacer algo sobre el problema de los refugiados. La convocatoria a la conferencia fue recibida calurosamente por la comunidad judía estadounidense, pero también provocó una reacción hostil de las fuerzas aislacionistas y antiinmigrantes estadounidenses. Thomas Jenkins, uno de los que querían restringir la inmigración, acusó al presidente de ir "en una excursión visionaria a los cálidos campos del altruismo. Se olvida de los fríos vientos de pobreza y penuria que azotan a un tercio de nuestra gente que está mal vestido, mal alojado, mal alimentado ". Los judíos estadounidenses y sus aliados estaban presionando para que se admitiera un mayor número de inmigrantes. Las fuerzas restrictivas seguían recordándole al presidente la Depresión, la agenda doméstica y la necesidad de poner a Estados Unidos en primer lugar. Roosevelt buscó equilibrar ambas preocupaciones, apaciguar pero también no provocar. Caminar por la cuerda floja política obstaculizó cualquier esfuerzo por presionar a la comunidad internacional. A nivel internacional, Rumania se negó rotundamente a asistir porque quería deshacerse de sus judíos, no importar nuevos, y Suiza rechazó una invitación para organizar la conferencia.

La misma invitación a la conferencia dio una indicación de su renuencia a actuar. Se aseguró a los países asistentes que "no se esperaría que ningún país reciba más inmigrantes de los permitidos por las leyes vigentes". Tampoco se esperaría que ningún gobierno subsidiara a los refugiados: todos los programas nuevos tendrían que ser financiados por agencias privadas. Los aislacionistas estadounidenses se sintieron aliviados al comprender que no se tocaría el sistema de cuotas estadounidenses para inmigrantes. A Gran Bretaña se le dijo que Palestina no estaría en la agenda. Dos días después del anuncio de Roosevelt de la Conferencia de Evian, Hitler emitió una declaración característica:

Solo puedo esperar que el otro mundo que siente una simpatía tan profunda por estos criminales [judíos] sea al menos lo suficientemente generoso como para convertir esta simpatía en ayuda práctica. Por nuestra parte, estamos dispuestos a poner a todos estos criminales a disposición de estos países, por lo que a mí respecta, incluso en barcos de lujo.

La delegación de Estados Unidos no estuvo encabezada por el presidente o el vicepresidente, ni por el secretario de Estado Cordell Hull o la subsecretaria Summer Welles. En cambio, Roosevelt nominó a Myron C. Taylor, un hombre de negocios que era uno de sus amigos más cercanos. Gran Bretaña también envió una delegación especial. Las otras naciones utilizaron a sus diplomáticos en la región. Los líderes extranjeros captaron el mensaje. El primer ministro francés le dijo a su homólogo británico que el presidente estadounidense estaba actuando para calmar a la opinión pública. En estas circunstancias, se esperaba o se lograba poco.

Durante nueve días, los delegados se reunieron en el Hôtel Royal, junto con representantes de 39 agencias de ayuda privadas, 21 de ellas judías. La prensa mundial dio una amplia cobertura al evento.

Los delegados de cada país se levantaron a su vez para manifestar su simpatía por la difícil situación de los refugiados. También ofrecieron excusas plausibles para negarse a abrir las puertas de sus países. Gran Bretaña no tenía lugar en su pequeña isla y se negó a abrir Palestina a los refugiados judíos. Estados Unidos habló de manera abstracta sobre los refugiados "políticos", usando el eufemismo para pasar por alto el hecho de que la mayoría de los refugiados eran judíos. Cumpliría su cuota, pero no haría más.

El delegado australiano fue más sincero. "No tenemos un problema racial y no queremos importar uno", dijo. Para Canadá, todavía en medio de la Depresión, "ninguno fue demasiado". Sin embargo, Canadá aceptaría a los agricultores, un pequeño consuelo para los judíos urbanizados que buscan salir de Alemania. El delegado de Colombia no se resignaba a creer "que dos mil años de civilización cristiana deben conducir a esta terrible catástrofe". En cualquier caso, su país no puede ofrecer nada. El delegado venezolano se mostró reacio a perturbar el "equilibrio demográfico" de su país. En Venezuela no se buscaba a ningún comerciante, vendedor ambulante o intelectual judío.

Holanda y Dinamarca estaban dispuestos a extender el asilo temporal a unos pocos refugiados. Solo República Dominicana hizo una generosa oferta para recibir judíos. Al final, sin embargo, vinieron pocos. Aunque se estableció un grupo intergubernamental en Evian para coordinar la política, la ola de refugiados pronto superó las pocas ofertas de asistencia. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania vio la conferencia con considerable interés y sintió en ella una reivindicación de sus propias actitudes hacia los judíos:

Dado que en muchos países se consideró recientemente totalmente incomprensible por qué Alemania no deseaba preservar en su población un elemento como los judíos ... parece asombroso que los países no parezcan de ninguna manera ansiosos por hacer uso de estos elementos ahora que ofrece la oportunidad.

En ese momento, la política anunciada de la Alemania nazi era la emigración, forzada o no, de los judíos. La Conferencia de Evian demostró que la emigración forzada no funcionaría ya que ningún país - o grupos de países - estaba dispuesto a recibir a los judíos en cantidades suficientes para hacer Alemania ".Judenrein. "A medida que se desarrollaban los acontecimientos, el problema judío se agudizó, pero cuatro meses después, cuando los acontecimientos del pogromo de noviembre de *Kristallnacht desencadenó una ola de emigración judía y en el transcurso de los dos años siguientes, cuando Alemania invadió un país tras otro, más y más judíos quedaron bajo su control y el problema de qué hacer con los judíos se volvió cada vez más agudo, cada vez menos solucionable por medios de emigración.


El Grupo Evian se fundó en una reunión internacional de responsables de políticas comerciales y pensadores de políticas convocada en el Hotel Royal en Evian-les-Bains (en el lado francés del lago de Ginebra), de ahí el nombre del Grupo, en abril de 1995.

1995 fue el año en que se fundó la OMC y correspondió a las primeras fases de la era actual de globalización. Los participantes de la reunión reconocieron que la globalización no es una fuerza irreversible, que el nacionalismo, el populismo y el proteccionismo requieren una vigilancia constante y que el comercio es la fuerza impulsora y el barómetro más fundamental de la globalización.

En 1997, el fundador de The Evian Group, Jean-Pierre Lehmann, se unió a la Facultad de IMD como profesor de Economía Política Internacional. Aunque The Evian Group sigue siendo una entidad legal separada, su estrecha integración con IMD dio como resultado que adoptara el nombre The Evian Group en IMD.

Las actividades del Grupo Evian están dirigidas a:

• Fomento de la confianza y la creación de conocimientos entre sus miembros, partes interesadas y constituyentes.

• Establecer visión y dirección mediante la formulación de agendas de acción.
• Mejorar el liderazgo empresarial global y la habilidad política empresarial
• Influir en los responsables de la formulación de políticas
• Difundir las ideas y el capital intelectual de Evian Group lo más ampliamente posible
• Preparar a la próxima generación de líderes de la industria, el gobierno y la opinión de todo el mundo para los desafíos y las tareas que deberán afrontar.

Para lograr estos objetivos, las actividades de The Evian Group se basan en tres pilares clave:

1) Foro de diálogo Editar

El diálogo abierto, el intercambio de ideas y aspiraciones y una agenda de acción se facilitan y promueven a través de las reuniones plenarias y mesas redondas del Grupo Evian, que se convocan con regularidad y con bastante frecuencia en Europa, la región árabe, el sur de Asia y la Gran China, y ocasionalmente en Sub. -África Sahariana y América del Norte y del Sur.

El Grupo Evian en IMD lleva a cabo reuniones de alto nivel, compuestas por responsables políticos, responsables de la toma de decisiones comerciales internacionales y líderes de opinión de todos los continentes, con un fuerte énfasis en el Sur global. Los temas reflejan los desafíos críticos de la comunidad económica internacional. La participación en las reuniones de The Evian Group es solo por invitación personal. Las discusiones se llevan a cabo de acuerdo con la regla de Chatham House. Se publican y distribuyen resúmenes e informes.

El diálogo abierto también se fomenta a través de Open World Initiative (OWI), un movimiento para la próxima generación de líderes, con reuniones que se han celebrado en Suiza, Eslovenia, Turquía, Sudáfrica, Argentina y Egipto y a través de un foro activo en línea, OWIFOR.

2) Think tank Editar

Brains Trust del Evian Group y profesionales de la industria, la academia, los grupos de expertos, las organizaciones internacionales, las ONG y los medios de comunicación, tanto de países industrializados como en desarrollo, y de diferentes generaciones de todo el mundo, contribuyen en la compilación de resúmenes de políticas, informes y documentos de posición. , y especialmente en la construcción del capital intelectual y en la formulación de la agenda del Grupo Evian.

El Grupo Evian también tiene una red de think tanks tanto en el Norte como en el Sur con los que coopera regularmente.

Como Think Tank, el Evian Group en IMD influye e informa a los responsables políticos sobre la agenda económica global y busca proporcionarles “munición” intelectual en apoyo de políticas de inversión y comercio abiertas e inclusivas. Esto se hace invitando a los responsables políticos a los foros de The Evian Group, por correspondencia directa, participando en campañas y publicando activamente en los medios de comunicación globales: en los últimos años, los artículos de The Evian Group han aparecido en inglés, árabe, francés, italiano, Portugués, español, checo, ruso, chino, coreano, japonés y alemán.

3) Educación Editar

El Grupo Evian lleva a cabo programas educativos en el IMD, pero también en otras instituciones educativas de todo el mundo, sobre los temas clave que emanan de la misión del Grupo Evian y las principales áreas de interés, centrándose en los múltiples desafíos de la globalización y vinculando el comercio con el crecimiento inclusivo y el cambio climático. ya la gobernanza global. El Grupo Evian en IMD ha sido un miembro activo de la Red de excelencia Garnet (Gobernanza global, regionalización y regulación: el papel de la UE), parte del Sexto Programa Marco de la UE, compuesta por instituciones europeas de vanguardia.

La Open World Initiative (OWI) es una red y un movimiento de jóvenes profesionales de diversos distritos, continentes y culturas que están comprometidos con una economía mundial abierta, el crecimiento económico sostenible y el desarrollo humano.

OWI apoya sociedades abiertas, mayor integración y gobernanza responsable a nivel global, nacional y corporativo e institucional como indispensable para lograr estos objetivos. La red OWI tiene como objetivo generar conciencia sobre temas de desarrollo y el sistema multilateral, servir como un foro de diálogo por y para la próxima generación de líderes, y mantener un diálogo con los tomadores de decisiones a nivel internacional, nacional y corporativo.

Los principios que OWI defiende son:
• Gobernanza global transparente y responsable a nivel global, nacional, corporativo, financiero e individual
• Crecimiento económico sostenible generado por mercados abiertos que protegen a las sociedades, los recursos naturales y el medio ambiente.
• El papel principal del sector privado en la promoción del crecimiento bajo códigos éticos y socialmente responsables.
• Inversión en desarrollo humano, empoderamiento de mujeres y jóvenes y mejora de las libertades individuales.
• Una economía mundial abierta que cree una sociedad abierta más justa y tolerante, una que promueva la fertilización intercultural e intelectual.

La comunidad OWI ha desarrollado OWIFOR, un foro de discusión en red en línea que fortalece el sentido de una comunidad global interconectada al abordar y debatir problemas y discontinuidades contemporáneas.

A partir del 2010-03-18, este artículo se deriva total o parcialmente de El Grupo Evian. El titular de los derechos de autor ha licenciado el contenido de una manera que permite la reutilización bajo CC BY-SA 3.0 y GFDL. Deben seguirse todos los términos relevantes. El texto original estaba en "Historia del Grupo Evian".


Agenda es una abreviatura de agenda sunt o agendum est, formas gerundivas en plural y singular respectivamente del verbo latino hace, agere, egi, actum "seguir adelante, poner en movimiento", por ejemplo, de ganado. [1] El significado es "(esas cosas / esa cosa) que debe ser impulsada hacia adelante". Lo que ahora se conoce en inglés como agenda es una lista de elementos individuales sobre los que se debe "actuar" o procesar, generalmente aquellos asuntos que deben discutirse en una reunión de negocios. Aunque la palabra latina está en plural, como palabra prestada en inglés, la palabra es singular y tiene un plural de "agendas". [2]

Una agenda enumera los temas de negocios que se abordarán durante una reunión o sesión. [3] También se le puede llamar "calendario". [4] La agenda de una reunión puede estar encabezada con la fecha, hora y lugar de la reunión, seguida de una serie de puntos que describen el orden en el que se llevará a cabo la actividad. Steps on any agenda can include any type of schedule or order the group wants to follow. Agendas may take different forms depending on the specific purpose of the group and may include any number of the items.

In business meetings of a deliberative assembly, the items on the agenda are also known as the orders of the day. Optimally, the agenda is distributed to a meeting's participants prior to the meeting, so that they will be aware of the subjects to be discussed, and are able to prepare for the meeting accordingly.

In a workshop, the sequence of agenda items is important, as later agenda steps may be dependent upon information derived from or completion of earlier steps in the agenda. Frequently in standard meetings, agenda items may be "time boxed" or fixed so as not to exceed a predetermined amount of time. In workshops, time boxing may not be effective because completion of each agenda step may be critical to beginning the next step.

In parliamentary procedure, an agenda is not binding upon an assembly unless its own rules make it so, or unless it has been adopted as the agenda for the meeting by majority vote at the start of the meeting. [5] Otherwise, it is merely for the guidance of the chair. [5]

If an agenda is binding upon an assembly, and a specific time is listed for an item, that item cannot be taken up before that time, and must be taken up when that time arrives even if other business is pending. [6] If it is desired to do otherwise, the rules can be suspended for that purpose. [6]

In parliamentary procedure, an order of business, as the name may suggest, is the sequence of items that is to be taken up during a meeting. This sequence may be a standard order of business or a sequence listed on an agenda that the assembly has agreed to follow.

Standard Order of Business Edit

Robert's Rules of Order Newly Revised (RONR) has the following standard order of business: [7]

  1. Reading and approval of minutes[8]
  2. Reports of officers, boards and standing committees[9]
  3. Reports of special committees [10]
  4. Special orders [10]
  5. Unfinished business and general orders [11]
  6. New business [12]

The above standard order of business has been found to be appropriate for meetings in most organizations. [7]

The "special orders" and "general orders" refer to items of business that usually come from a previous meeting (the word "order" in these two cases do not refer to "sequence" but instead is more like a "command" in its meaning). [7] Usually items become special orders or general orders by adoption of the motion to postpone. [11] A difference between these orders is that, in general, a special order can interrupt other business when the time comes for its consideration, while a general order waits until the pending business is taken care of. [13] For example, say a motion is being considered and then postponed to the next meeting. This postponed motion becomes a general order for the next meeting. When the time for "general orders" comes up in the order of business, consideration of the postponed motion is resumed.

"New business" is where the bulk of the discussion as well as decisions in the meeting usually takes place. If a group has not adopted an agenda or an order of business, all of its business would be considered "new business". [14]

Optional headings Edit

Organizations may have the following optional headings in their order of business:

  • Opening ceremonies - Items may include invocation, singing of the national anthem, reciting of the pledge of allegiance, reading of the mission of the organization, recognition of dignitaries, etc. [12]
  • Roll call (taking of attendance) [15]
  • Review and adoption of the agenda [16]
  • Consent calendar - tool used by deliberative assemblies with a heavy workload to consider a series of items in bulk with a single vote [15]
  • Good of the order, General Good and Welfare, or Open Forum - for other issues to allow a participant to raise another point for discussion [17]
  • Announcements - may include review of key points, discussion of assignments, communications plan for what to tell others not in the meeting, and confirmation of the next meeting, if any [17]
  • Program (such as an educational talk, film, or guest speaker) [17]

An agenda may list any of the above items. [18] [19] [20]

Call for the orders of the day (RONR)
ClassPrivileged motion
In order when another has the floor?
Requires second?No
Debatable?No
May be reconsidered?No
Amendable?No
Vote requiredA single member can demand it without a vote Two-thirds vote to set aside the orders of the day

A call for the orders of the day, in parliamentary procedure, is a motion to require a deliberative assembly to conform to its agenda or order of business. [21]

En Robert's Rules of Order Newly Revised (RONR), the "call" may be made by one member, and does not require a second. The chair must then proceed to the scheduled item of business, unless the assembly decides otherwise by a two-thirds vote. [22]

The Standard Code of Parliamentary Procedure does not have this motion and instead suggests that a member can request that the body take up the scheduled item of business, or make a more formal point of order. [23]

In historical writing, the expression "order of the day", as in "abolition meetings became the order of the day", [24] refers to an activity that was widespread, replacing other activities, at a particular moment in history.


Evian Conference Offers Neither Help, Nor Haven

Delegates from 32 countries meet in Evian, France, seeking solution to refugee crisis. They express sympathy for refugees, followed by excuses and inaction.

Enmarque su búsqueda

Evian, refugee, alien, emigration, immigration, quotas, Jews, Nazi, German, Germany, Roosevelt, Intergovernmental Committee on Refugees

Between 1933 and 1941, the Nazis sought to make Germany judenrein (cleansed of Jews) by making life so difficult for the approximately 600,000 German Jews that they would be forced to leave the country. By 1938, about 150,000 German Jews, one in four, had already left. Después Alemania annexed Austria in March 1938, an additional 185,000 Jews were brought under Nazi rule. Many German and Austrian Jews who wanted to leave were unable to find countries willing to take them in. A substantial percentage tried to go to the United States but were unable to obtain the necessary immigration visas. The US Congress had established immigration quotas in 1924 that limited the number of immigrants and discriminated against groups considered racially and ethnically undesirable.

President Franklin D. Roosevelt , responding to mounting political pressure, called for an international conference to facilitate the emigration of refugees from Germany and Austria, and to establish an international organization to work for an overall solution to the refugee problem. De July 6&ndash15, 1938 , delegates from 32 countries met at the French resort of Evian on Lake Geneva. Roosevelt chose Myron C. Taylor , a businessman and close friend, to represent the United States at the conference. During the nine-day meeting, delegate after delegate rose to express sympathy for the refugees. But most countries, including the United States and Britain, offered excuses for not letting in more refugees. Only the Dominican Republic agreed to accept additional refugees.

The conference attendees created the Intergovernmental Committee on Refugees (ICR) , charged with approaching "the governments of the countries of refuge with a view to developing opportunities for permanent settlement" and seeking to persuade Germany to cooperate in establishing "conditions of orderly emigration." The ICR received little authority and virtually no funds or other support from its member nations. Its achievements were minimal before the beginning of World War II in September 1939 largely ended all efforts.

Widespread racial prejudices among Americans&mdashincluding antisemitic attitudes held by US State Department officials&mdashplayed a part in the failure to admit more refugees. In the midst of the Great Depression, many Americans also believed that refugees would compete with them for jobs and overburden social programs set up to assist the needy.

Fechas para verificar

Por lo general, los periódicos diarios publicaron noticias la mañana siguiente a su ocurrencia. Sin embargo, algunos periódicos se imprimieron en varias ediciones, incluido el noticiero vespertino. Si está utilizando un periódico vespertino, comience su búsqueda el mismo día que el evento que se está investigando.

July 6 - 16, 1938 News articles about the Evian Conference.

July 6 - 31, 1938 Editorials, op-eds, letters to the editor, and political cartoons reacting to the Evian Conference and the refugee crisis.

April 1938 - Jun 1938 News articles, editorials, op-eds, letters to the editor, and political cartoons responding to the increasing refugee crisis spurred by the German annexation of Austria.

Aprende más

Bibliografía

Breitman, Richard and Alan Kraut. American Refugee Policy and European Jewry, 1933&ndash1945 . Bloomington: Indiana University Press, 1987.

Caron, Vicki. Uneasy Asylum: France and the Jewish Refugee Crisis, 1933&ndash1942 . Stanford, CA: Stanford University Press, 1999.

Feingold, Henry L. Bearing Witness: How America and Its Jews Responded to the Holocaust . Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1995.

Feingold, Henry L. The Politics of Rescue: The Roosevelt Administration and the Holocaust, 1938&ndash1945. New York: Holocaust Library, 1970.

Gurock, Jeffrey S., ed. America, American Jews, and the Holocaust . New York: Routledge, 1998.

Hamerow, Theodor. While We Watched: Europe, America, and the Holocaust . New York: Norton, 2008.

Wyman, David S. Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938&ndash1941 . New York: Pantheon Books, 1985.

Wyman, David S. The Abandonment of the Jews: America and the Holocaust, 1941&ndash1945 . New York: The New Press, 1998.


Ver el vídeo: Η ιστορία του Γκέλβερι μέσα από ένα βιβλίο (Enero 2022).