Podcasts de historia

¿Podrían haber detonado las armas nucleares involucradas en el accidente del Palomares B-52 de 1966?

¿Podrían haber detonado las armas nucleares involucradas en el accidente del Palomares B-52 de 1966?

Según Wikipedia sobre el accidente de Palomares B-52 de 1966:

La primera arma que se descubrió se encontró casi intacta. Sin embargo, los explosivos convencionales de las otras dos bombas que cayeron en tierra detonaron sin provocar una explosión nuclear (similar a la explosión de una bomba sucia).

¿Hay algún autor que haya dicho que esas armas nucleares podrían haber detonado y destruido buena parte de España? ¿Existe algún experto nuclear relevante que apoye esta tesis?


Parece poco probable que el incidente de 1966 pudiera haber resultado en la explosión nuclear de una o más de las cuatro bombas de hidrógeno que cayeron en Palomares, y no tengo conocimiento de ninguna afirmación seria en contrario.


Alguna documentación de antecedentes

El informe resumido de 1975 sobre el incidente de Palomares ha sido desclasificado y está disponible como archivo pdf en Archive.org. Señala que:

Por pequeña que sea, la probabilidad de un rendimiento nuclear en un accidente hace que la seguridad de las armas nucleares sea la primera preocupación en todos los niveles del mando militar, incluido el del Comandante en Jefe. En respuesta a nuestra política nacional con respecto a la seguridad nuclear, los diseñadores de armas emplean una serie de medios para asegurarse contra una detonación nuclear no planificada. En general, las armas están diseñadas de modo que un evento positivo o una secuencia de eventos peculiar a su modo planeado de lanzamiento o ataque debe ocurrir antes de que un arma produzca un rendimiento nuclear significativo. Es reconfortante que la ingeniería de seguridad que se empleó en las armas tuvo éxito en la prevención de una explosión nuclear en Palomares y es importante señalar que nunca ha habido una explosión nuclear accidental que involucre armas de los Estados Unidos.

Ahora, el Departamento de Estado de EE. UU. También llevó a cabo una investigación sobre el llamado Flecha rota incidentes en Palomares y Thule. Su informe también está desclasificado y disponible para descargar como archivo pdf.

Hay un informe de 2009 sobre el incidente de Palomares elaborado por el Instituto Danés de Estudios Internacionales (DIIS), titulado The Marshal's Baton.

Finalmente, puede encontrar interesante una tesis de maestría de 2009 titulada Lanzamiento de bombas nucleares en España: el accidente de Palomares de 1966 y la alerta aerotransportada de los EE. UU. De John Megara.


Las cuatro bombas de hidrógeno que cayeron sobre Palomares no estaban armadas. En realidad, no es fácil detonar un arma atómica (por razones obvias), y es una práctica estándar asegurarse de que las armas no estén armadas hasta que estén destinadas a ser utilizadas. En este caso,

… Las bombas no podrían armarse sin que la tripulación del bombardero accionara dos interruptores diferentes dentro del avión que provocarían el cierre de los circuitos necesarios dentro de la bomba.

  • Lanzamiento de bombas nucleares sobre España, p34

Sin embargo, algunos de los explosivos de alto contenido en dos de los dispositivos explotaron. Esto distribuyó el material fisionable contenido en las armas en un área grande. El estado de las armas se describe con cierto detalle en el informe DIIS mencionado anteriormente.

Cuando el arma se despliega deliberadamente, según lo previsto, estos explosivos detonan en un orden muy preciso para crear la explosión nuclear inicial (que a su vez actúa como un disparador en el caso de una bomba de hidrógeno). Aunque los detalles están clasificados (nuevamente, por razones muy obvias), la secuencia simplificada de pasos necesarios para causar una explosión termonuclear se establece en la página de Wikipedia sobre Armas Termonucleares. Una simple detonación de parte o la totalidad del explosivo de alta potencia, resultante del impacto de un dispositivo desarmado que inicia el Fusible Detonante Leve (MDF), no puede hacer esto.



El olvidado accidente del bombardero nuclear de Palomares en 1966

Hubo un tiempo durante la Guerra Fría en el que las ojivas nucleares no solo estaban en silos de misiles balísticos, sino que también volaban 24 horas al día, 7 días a la semana por grandes bombarderos. En 1966, un Bombardero B-52 Stratofortress despegó de una base aérea de Carolina del Norte, se dirigió a Europa del Este y explotaría sobre la costa de España. El bombardero era parte de Operación Chrome Dome. Durante la Guerra Fría, proporcionó a la OTAN una capacidad de ataque nuclear de respuesta rápida en todo el mundo. Durante años, la Fuerza Aérea de EE. UU. Comando Aéreo Estratégico volaron bombarderos hasta el borde mismo de la Unión Soviética Cortina de Hierro. Al menos una docena de B-52 patrullaban los cielos sobre el Atlántico Norte y Europa Occidental en todo momento, cada uno con una carga útil de BOMBAS DE HIDRÓGENO.

El B-52 llevaba 4 bombas de hidrógeno MK28, cada una con 1,5 megatones de potencia explosiva, unas 100 veces más que la de Hiroshima.

Afortunadamente, las cuatro bombas estaban desarmadas, por lo que nunca hubo peligro de detonación nuclear. Los restos de los 2 aviones militares pronto llovieron sobre la desafortunada ciudad de Palomares, una pequeña comunidad costera de unos 2000 habitantes, conocido por cultivar los mejores tomates de España. La gente del pueblo miró hacia arriba y vio una enorme bola de fuego que se dirigía hacia ellos mientras los dos grandes aviones se partían. Milagrosamente, nadie en el suelo murió. Lo que los aldeanos no sabían era que la caída de escombros también incluía cuatro armas termonucleares. Tres se estrellaron cerca de Palomares. Ninguna de las bombas provocó una explosión nuclear, pero los explosivos convencionales de dos de ellas detonaron al golpear el suelo. La tercera bomba aterrizó intacta y sin detonar. Los 4 sobrevivientes estadounidenses pronto fueron rescatados y llevados a un hospital cercano.

Cuatro "flechas rotas”(Código estadounidense para armas nucleares perdidas), movilizó a un pequeño ejército de militares estadounidenses para descender rápidamente sobre la pequeña Palomares. La policía militar llegó en helicóptero pocas horas después del accidente. Encontraron enormes piezas de restos de aviones humeantes por todo el pueblo. Una gran parte del atacante se había estrellado en el patio de la escuela. La bomba sin detonar se había estrellado contra un banco de arena suave cerca de la playa y permaneció intacta. Dos bombas impactaron con fuerza y ​​explotaron, dejando cráteres del tamaño de una casa a ambos lados del pueblo. Si bien las salvaguardias evitaron detonaciones nucleares, los explosivos que rodeaban los núcleos de plutonio explotaron y explotaron. polvo radiactivo sobre las casas y los campos de tomate de Palomares. Las dos armas que explotaron en esencia actuaron como & # 8216 bombas sucias & # 8217 dispersando radiactividad por la costa española.

Al día siguiente, llegaron camiones llenos de tropas estadounidenses desde bases cercanas, trayendo contadores Geiger portátiles. Casi en todas partes les apuntaron, se midieron las lecturas más altas. La principal prioridad del Pentágono fue recolectar esas 4 bombas e ignoró en gran medida el peligro del polvo de plutonio. Se les dijo a los aldeanos y las tropas que estaban a salvo ya que la radiación no penetraría en su piel. Las tropas estadounidenses buscaron las bombas a través de campos de tomates altamente contaminados, con contadores Geiger, pero sin equipo de seguridad.

Se filtraron informes a la prensa de que se había perdido un dispositivo nuclear. Tanto la Fuerza Aérea de EE. UU. Como El dictador español el general Francisco Franco no hizo ninguna declaración sobre Palomares. El silencio solo alimentó los rumores. los Unión Soviética & # 8217s Radio Moscú informó que toda el área estaba cubierta por un & # 8216lluvia de muerte& # 8216 de radiación letal. Los relatos del accidente se convirtieron en noticia de primera plana en todo el mundo. Los funcionarios estadounidenses y españoles intentaron minimizar el riesgo. Bloquearon a la prensa de la aldea y negaron rotundamente que hubiera armas nucleares involucradas en el accidente y que NO hubiera radiación. ¡Para demostrar esto, los funcionarios españoles permitieron que los aldeanos de Palomares y # 8217 permanecieran en la ciudad!

Después de una semana de búsqueda, la cuarta bomba seguía perdida. Luego llegó una pista y entrevistaron a un pescador que presenció un accidente en el mar. Ahora la búsqueda se volvió mucho más tediosa. El ejército estadounidense se involucró en una operación masiva de búsqueda y recuperación. La Marina de los Estados Unidos llegó y comenzó a pescar las aguas del Mediterráneo frente a la costa de Palomares con una armada de barcos y 2 sumergibles, el Alvin y el Aluminaut.

En marzo, sin ningún signo de la bomba perdida, el ejército estadounidense finalmente admitió que estaba buscando una bomba H perdida frente a la costa de España, y que otra se había & # 8216 agrietada & # 8217 y había liberado una pequeña cantidad de radiación inofensiva. en la costa. Los funcionarios españoles describieron una limpieza rigurosa y negaron con vehemencia las afirmaciones soviéticas de que el Mediterráneo estaba contaminado. Teme que la noticia destruya el turismo español, el 8 de marzo, el El ministro de Turismo de España, Manuel Fraga, y el embajador de Estados Unidos, Angier Biddle Duke tomó una muy publicitada nadar en una playa cercana para & # 8216prove & # 8217 que las aguas eran seguras.

Después de 2 meses de la búsqueda submarina más grande de la historia, la bomba perdida fue finalmente localizada por el sumergible Alvin. 5 millas de la costa, 2,550 pies de profundidad. Luego, mientras la bomba estaba siendo llevada a la superficie, el cable se rompió repentinamente, lo que provocó que la bomba volviera a caer, ¡otros 350 pies más profundo! Un vehículo de recuperación no tripulado luego se enredó en la bomba y el paracaídas # 8217s. Ambos fueron finalmente llevados a la superficie por un barco de la Armada de los Estados Unidos el 7 de abril, casi 3 meses después del accidente. A los periodistas se les permitió fotografiarlo al día siguiente.

Las autoridades españolas y estadounidenses aseguraron a los aldeanos que no tenían nada que temer. Los aldeanos, acostumbrados a vivir bajo la dictadura del general Franco, no se atrevieron a cuestionar nada. España insistió en que Estados Unidos arreglara el desastre antes de la temporada turística de verano. La Fuerza Aérea compró toneladas de tomates contaminados el público español se negó a comer. Las tropas cortaron las enredaderas contaminadas con machetes. La Fuerza Aérea recogió 5.300 barriles de tierra de los cráteres radiactivos y los cargó en barcos de la Armada. Las tropas estadounidenses se llevaron algunos 1.400 toneladas de tierra vegetal contaminada y vegetación, para ser enterrados en un sitio seguro de almacenamiento de desechos nucleares en Carolina del Sur.

Después de todo esto, ¡el incidente fue olvidado en gran parte! Pero aún estaba el asunto de la gente, tanto las tropas estadounidenses como los ciudadanos de Palomores, que habían estado expuestos al polvo de plutonio. La radiación cerca de las bombas había sido tan alta que hizo que el equipo de vigilancia militar fuera de escala. Las tropas pasaron meses removiendo polvo tóxico, usando poco más protección que uniformes militares. Y a los aldeanos se les permitió quedarse en sus casas durante la limpieza.

Durante 50 años, la Fuerza Aérea de EE. UU. Ha mantenido que no había radiación dañina en el lugar del accidente. Dice que el peligro de contaminación era mínimo y que las estrictas medidas de seguridad aseguraron que todo el personal estuviera protegido. Las tropas comenzaron a enfermarse poco después de que terminó la limpieza. Los hombres jóvenes sanos experimentaron dolor en las articulaciones, dolores de cabeza, debilidad y erupciones cutáneas. Décadas más tarde, algunos desarrollaron cáncer testicular y cánceres raros de pulmón y ganglios linfáticos. De 40 veteranos que ayudaron con la limpieza, 21 tenían cáncer y 9 murieron a causa de él. Por supuesto, es imposible determinar si estos hombres desarrollaron cáncer como resultado directo de Palomares o por causas naturales.

Se estableció un sistema de control médico y, durante las últimas décadas, Estados Unidos y España han financiado chequeos médicos anuales. Sin embargo, el seguimiento de Palomoras ha sido aleatorio. Si bien al menos el 5% muestra rastros de plutonio en sus cuerpos, los funcionarios sostienen que la cantidad está muy por debajo de los niveles de peligro. Estados Unidos prometió pagar un programa de salud pública, pero ha proporcionado pocos fondos. Los científicos españoles carecían de los recursos para hacer un seguimiento de los riesgos potenciales, incluidas las muertes por leucemia reportadas en niños locales. Hoy en día, no se comprende bien el efecto a largo plazo sobre la salud de los aldeanos.

A fines de la década de 1990, nuevas encuestas de la aldea encontraron cierta contaminación que no había sido detectada. Se estima que alrededor de una quinta parte del plutonio de 1966 todavía contamina el área de Palomares. El gobierno español se apropió de la tierra en 2003 y la cercó para evitar su uso posterior.. En 2015, después varios años de negociaciones, el gobierno de Estados Unidos firmó un Declaración de intenciones para ayudar a España a terminar finalmente el proceso de limpieza de 50 años en Palomares. los El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el canciller español, José Manuel García-Margallo, firmó un acuerdo en Madrid para terminar de limpiar el sitio y retirar los materiales contaminados restantes en un lugar adecuado en los Estados Unidos.


¿Podrían haber detonado las armas nucleares involucradas en el accidente del Palomares B-52 de 1966? - Historia

Lunes 6 de agosto de 1945 al presente

Un arma nuclear (también llamada bomba atómica, nuclear, bomba atómica, ojiva nuclear, bomba A o bomba nuclear) es un dispositivo explosivo que deriva su fuerza destructiva de reacciones nucleares, ya sea de fisión (bomba de fisión) o de una combinación de reacciones de fisión y fusión (bomba termonuclear). Ambos tipos de bombas liberan grandes cantidades de energía a partir de cantidades relativamente pequeñas de materia. La primera prueba de una bomba de fisión ("atómica") liberó una cantidad de energía aproximadamente igual a 20.000 toneladas de TNT (84 TJ). La primera prueba de bomba termonuclear ("hidrógeno") liberó energía aproximadamente igual a 10 millones de toneladas de TNT (42 PJ). Un arma termonuclear que pese poco más de 2.400 libras (1.100 kg) puede liberar energía equivalente a más de 1.2 millones de toneladas de TNT (5.0 PJ). Un dispositivo nuclear no más grande que las bombas tradicionales puede devastar una ciudad entera por explosión, fuego y radiación. Dado que son armas de destrucción masiva, la proliferación de armas nucleares es un tema central de la política de relaciones internacionales.


NOTAS

[1] Para un relato anterior del accidente de Goldsboro, vea Chuck Hansen, Espadas de Armageddon en las páginas 274-276 del PDF, para una discusión útil, consulte "La historia completa detrás del incidente de Goldsboro".

[2] Eric Schlosser, Mando y control: armas nucleares, el accidente de Damasco y la ilusión de seguridad (Penguin, 2013), 172-173 (y fuentes citadas en la página 527).

[3] Para conocer los orígenes del concepto de seguridad de un solo punto y los problemas iniciales, consulte Schlosser, Mando y control, 163-164 y 197-198. Véase también la publicación del blog de Alex Wellerstein, "Accidentes y la bomba", Datos restringidos.

[4] Schlosser, Comando y control, 245-246.

[5] Ver la segunda página de la imagen. McNamara es citado por Schlosser en 301, pero ver también, Wellerstein, "The Final Switch: Goldsboro, 1961", gracias a Alex Wellerstein por su consejo sobre la interpretación del informe Sandia.

[6] Para obtener antecedentes útiles sobre la alerta aerotransportada de SAC y los accidentes de Palomares y Thule, consulte Scott Sagan, Los límites de la seguridad: organizaciones, accidentes y armas nucleares (Princeton, 1993), 156-198. La razón por la que ocurrió un accidente en Thule fue que SAC tenía un acuerdo permanente para volar un B-52 cada hora del día sobre la estación de alerta temprana de misiles balísticos en Thule. En caso de que la estación se desconectara debido a un ataque, el atacante podría advertir al cuartel general lo que había sucedido.

[7] Véase la nota al pie 17 en las páginas 21-22.

[8] Aparentemente, el Departamento de Estado no pudo encontrar algunos de los documentos porque varios elementos descritos como apéndices en las notas finales no aparecen en el material adjunto.

Contenido de este sitio web Copyright 1995-2017 National Security Archive.
Reservados todos los derechos.

Términos y condiciones para el uso de materiales que se encuentran en este sitio web.
Diseño del sitio por Jamie Noguchi.


Accidente de la base aérea Thule B-52 de 1968

El 21 de enero de 1968, un accidente de aviación (a veces conocido como el Asunto Thule o Accidente de Thule (/ ˈ t uː l i /) danés: Thuleulykken) que involucró a un bombardero B-52 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) ocurrió cerca de la Base Aérea Thule en el territorio danés de Groenlandia. La aeronave transportaba cuatro bombas termonucleares B28FI en una misión de alerta "Chrome Dome" de la Guerra Fría sobre la bahía de Baffin cuando un incendio en la cabina obligó a la tripulación a abandonar la aeronave antes de que pudieran realizar un aterrizaje de emergencia en la base aérea de Thule. Seis miembros de la tripulación se expulsaron de forma segura, pero uno que no tenía un asiento de expulsión murió mientras intentaba rescatar. El bombardero se estrelló contra el hielo marino en North Star Bay, [a] Groenlandia, provocando la detonación de los explosivos convencionales a bordo y la ruptura y dispersión de la carga nuclear, lo que provocó la contaminación radiactiva del área.

Estados Unidos y Dinamarca lanzaron una operación intensiva de limpieza y recuperación, pero la etapa secundaria de una de las armas nucleares no pudo explicarse después de que se completó la operación. Las operaciones del "Chrome Dome" del Comando Aéreo Estratégico de la USAF se interrumpieron inmediatamente después del accidente, lo que puso de relieve los riesgos políticos y de seguridad de las misiones. Se revisaron los procedimientos de seguridad y se desarrollaron explosivos más estables para su uso en armas nucleares.

En 1995, surgió un escándalo político en Dinamarca después de que un informe revelara que el gobierno había otorgado un permiso tácito para que las armas nucleares se ubicaran en Groenlandia, en contravención de la política de zonas libres de armas nucleares de 1957 de Dinamarca. Los trabajadores involucrados en el programa de limpieza hicieron campaña para obtener una compensación por las enfermedades relacionadas con la radiación que experimentaron en los años posteriores al accidente.

Misión de Thule Monitor

En 1966, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert McNamara, propuso cortar los vuelos "Chrome Dome" porque el sistema BMEWS estaba en pleno funcionamiento, los bombarderos habían sido despedidos por misiles y se podrían ahorrar $ 123 millones ($ 981 millones a partir de 2021) anualmente. El SAC y el Estado Mayor Conjunto se opusieron al plan, por lo que se llegó a un compromiso mediante el cual una fuerza más pequeña de cuatro bombarderos estaría en alerta cada día. A pesar del programa reducido y los riesgos destacados por el accidente del Palomares B-52 de 1966, SAC continuó dedicando una de las aeronaves a monitorear la Base Aérea Thule. Esta asignación fue sin el conocimiento de las autoridades civiles en los Estados Unidos, quienes SAC determinó que no tenían la "necesidad de conocer" puntos operativos específicos. [8]

Flecha rota

El 21 de enero de 1968, un B-52G Stratofortress, número de serie 58-0188, con el indicativo "HOBO 28" [9] de la 380a Ala de Bombas Estratégicas en la Base de la Fuerza Aérea de Plattsburgh, Nueva York, recibió la misión "Hard Head". Thule y la cercana bahía de Baffin. [10] La tripulación del bombardero estaba formada por cinco miembros regulares de la tripulación, incluido el capitán John Haug, el comandante de la aeronave. También a bordo había un navegante sustituto (Capitán Curtis R. Criss [11]) y un tercer piloto obligatorio (Mayor Alfred D'Mario). [12]

Antes del despegue, D'Mario colocó tres cojines de espuma cubiertos de tela en la parte superior de una ventilación de calefacción debajo del asiento del navegador del instructor en la sección de popa de la cubierta inferior. Poco después del despegue, se colocó otro cojín debajo del asiento. El vuelo transcurrió sin incidentes hasta el reabastecimiento en vuelo programado de un KC-135 Stratotanker, que tuvo que realizarse manualmente debido a un error con el piloto automático del B-52G. Aproximadamente una hora después de repostar, mientras la aeronave volaba en círculos sobre su área designada, el Capitán Haug ordenó al copiloto Svitenko que tomara su período de descanso. Su asiento fue ocupado por el piloto de repuesto, D'Mario. La tripulación estaba incómoda por el frío, aunque el reóstato del calentador estaba encendido, por lo que D'Mario abrió una válvula de purga del motor para extraer aire caliente adicional al calentador desde el colector del motor. [6] Debido a un mal funcionamiento del calentador, el aire apenas se enfrió mientras viajaba desde el colector del motor hasta los conductos de calefacción de la cabina. Durante la siguiente media hora, la temperatura de la cabina se volvió incómodamente alta, [13] y los cojines guardados se encendieron. [14] Después de que un miembro de la tripulación informó que olía a caucho quemado, buscaron un incendio. El navegante registró el compartimiento inferior dos veces antes de descubrir el fuego detrás de una caja de metal. [9] Intentó combatirlo con dos extintores, pero no pudo apagarlo. [9] [15]

A las 15:22 EST, aproximadamente a las seis horas de vuelo y 90 millas (140 km) al sur de la base aérea de Thule, Haug declaró una emergencia. Le dijo al control de tráfico aéreo de Thule que tenía un incendio a bordo y solicitó permiso para realizar un aterrizaje de emergencia en la base aérea. [16] En cinco minutos, los extintores de incendios de la aeronave se agotaron, se perdió la energía eléctrica y el humo llenó la cabina hasta el punto que los pilotos no pudieron leer sus instrumentos. [10] [17] A medida que la situación empeoraba, el capitán se dio cuenta de que no podría aterrizar el avión y le dijo a la tripulación que se preparara para abandonarlo. Esperaron noticias de D'Mario de que estaban sobre tierra, y cuando confirmó que la aeronave estaba directamente sobre las luces de la Base Aérea Thule, los cuatro tripulantes fueron expulsados, seguidos poco después por Haug y D'Mario. El copiloto, Leonard Svitenko, que había renunciado a su asiento eyectable cuando el piloto de repuesto lo reemplazó, sufrió heridas mortales en la cabeza cuando intentó escapar por una de las escotillas inferiores. [15] [18] [19]

La aeronave sin piloto inicialmente continuó hacia el norte, luego giró a la izquierda 180 ° y se estrelló contra el hielo marino en North Star Bay en un ángulo relativamente poco profundo de 20 grados, aproximadamente 7.5 millas (12.1 km) al oeste de la Base Aérea Thule, a las 15:39 EST. [c] Los componentes convencionales de alto explosivo (HE) de cuatro bombas termonucleares B28FI de 1,1 megatones [20] detonaron al impactar, esparciendo material radioactivo sobre un área grande de una manera similar a una bomba sucia. [21] Los "eslabones débiles" en el diseño del arma aseguraron que no se desencadenara una explosión nuclear. El calor extremo generado por la quema de 225.000 libras (102 t) de combustible para aviones durante las cinco a seis horas posteriores al accidente derritió la capa de hielo, lo que provocó que los restos y las municiones se hundieran hasta el fondo del océano.

Haug y D'Mario se lanzaron en paracaídas sobre los terrenos de la base aérea y se pusieron en contacto con el comandante de la base con diez minutos de diferencia. Le informaron que al menos seis tripulantes fueron expulsados ​​con éxito y la aeronave portaba cuatro armas nucleares. [11] Se reunió personal fuera de servicio para realizar operaciones de búsqueda y rescate para los miembros restantes de la tripulación. Debido a las condiciones climáticas extremas, la oscuridad ártica y el hielo imposible de navegar, la base se basó en gran medida en el representante de Thule del Departamento Real de Comercio de Groenlandia, Ministerio de Groenlandia, Jens Zinglersen, para iniciar y montar la búsqueda utilizando equipos de trineos de perros nativos. [22] Tres de los supervivientes aterrizaron a 2,4 km de la base y fueron rescatados en dos horas. [23] [24] Por sus acciones iniciales y servicios posteriores, Zinglersen recibió la Medalla de Servicio Civil Excepcional de la Fuerza Aérea el 26 de febrero de 1968 a manos del Embajador de los Estados Unidos, K. E. White. [11] El Capitán Criss, quien fue el primero en ser expulsado, aterrizó a 6 millas (9,7 km) de la base; permaneció perdido en un témpano de hielo durante 21 horas y sufrió hipotermia en las temperaturas de -23 ° F (-31 ° C). [11] pero sobrevivió envolviéndose en su paracaídas. [11] [24]

Un reconocimiento aéreo del lugar del accidente inmediatamente después mostró solo seis motores, un neumático y pequeños restos en la superficie ennegrecida del hielo. [25] El accidente fue designado Flecha Rota, o un accidente que involucró un arma nuclear pero que no presenta riesgo de guerra. [26] [27]

Proyecto Crested Ice

La explosión y el incendio resultantes destruyeron muchos de los componentes que se habían dispersado ampliamente en un área de 1 milla (1,6 km) por 3 millas (4,8 km). [28] Partes de la bahía de bombas se encontraron 2 millas (3,2 km) al norte del área de impacto, lo que indica que la aeronave comenzó a romperse antes del impacto. [29] [30] El hielo se rompió en el punto del impacto, exponiendo temporalmente un área de agua de mar de aproximadamente 160 pies (50 m) de diámetro. Los témpanos de hielo en el área se dispersaron, voltearon y desplazaron. [31] Al sur del área de impacto, un parche ennegrecido de 400 pies (120 m) por 2200 pies (670 m) era visible donde el combustible de la aeronave se había quemado; esta área estaba altamente contaminada con combustible de aviación JP-4 y radiactivo elementos [31] que incluían plutonio, uranio, americio y tritio. [32] [33] [34] En la zona se registraron niveles de plutonio de hasta 380 mg / m 2. [21]

Materiales radiactivos en el lugar del accidente [34]
Nucleido Media vida Tipo de radiacion
Tritio 12 años Beta
Uranio-234 250.000 años Alfa
Uranio-235 700 millones de años Alfa
Uranio-238 4.5 mil millones de años Alfa
Plutonio-239 24.000 años Alfa
Plutonio-240 6.600 años Alfa
Plutonio-241 14 años Beta
Americio-241 430 años Alfa / Gamma

Funcionarios estadounidenses y daneses lanzaron inmediatamente el "Proyecto Crested Ice" (conocido informalmente como "Dr. Freezelove" [d] [35]), una operación de limpieza para eliminar los escombros y contener el daño ambiental. [36] A pesar del frío y oscuro invierno ártico, hubo una presión considerable para completar la operación de limpieza antes de que el hielo marino se derritiera en la primavera y depositara más contaminantes en el mar. [37]

Las condiciones climáticas en el sitio fueron extremas, la temperatura promedio fue de -40 ° F (-40 ° C), a veces bajando a -76 ° F (-60 ° C). Estas temperaturas estuvieron acompañadas de vientos de hasta 89 millas por hora (40 m / s). Los equipos sufrieron altas tasas de fallas y las baterías funcionaron durante períodos más cortos en el frío. Los operadores modificaron sus instrumentos científicos para permitir que los paquetes de baterías se llevaran debajo de sus abrigos para extender la vida útil de las baterías. [38] La operación se llevó a cabo en la oscuridad ártica hasta el 14 de febrero, cuando la luz del sol comenzó a aparecer gradualmente. [36] [39]

Se creó un campamento base (llamado "Camp Hunziker" [40] en honor a Richard Overton Hunziker, el general de la USAF a cargo de la operación) en el lugar del accidente, que incluía un helipuerto, iglús, generadores e instalaciones de comunicaciones. Una "línea cero" que delimita el área de 1 milla (1,6 km) por 3 millas (4,8 km) en la que se puede medir la contaminación por partículas alfa se estableció el 25 de enero, cuatro días después del accidente. [41] La línea se utilizó posteriormente para controlar la descontaminación de personal y vehículos. Se construyó un camino de hielo a Thule desde el sitio. A esto le siguió una segunda carretera más directa para que el hielo de la primera carretera no se fatigara por el uso excesivo. [42] El campamento luego incluyó un gran edificio prefabricado, dos edificios montados sobre esquís, varias cabañas, un remolque de descontaminación y una letrina. [43] Estas instalaciones permitieron operaciones de 24 horas en el lugar del accidente. [43]

La USAF trabajó con científicos nucleares daneses para considerar las opciones de limpieza. El combustible derramado en el área ennegrecida estaba muy contaminado, lo que generó preocupaciones de que cuando el hielo se derritiera en el verano, el combustible radiactivo flotaría en el mar y posteriormente contaminaría la costa. Los daneses insistieron así en la eliminación de la zona ennegrecida para evitar esta posibilidad. [44] Los daneses también solicitaron que el material nuclear no se dejara en Groenlandia después de que se completara la operación de limpieza, por lo que requirieron que el general Hunziker retirara el hielo y los restos contaminados a los Estados Unidos para su eliminación. [45] [46] El personal de la USAF utilizó niveladoras para recolectar la nieve y el hielo contaminados, que se cargaron en cajas de madera en el lugar del accidente. Las cajas se trasladaron a un área de espera cerca de la Base Aérea de Thule conocida como la "Granja de Tanques". [47] Allí, el material contaminado se cargó en tanques de acero antes de cargarse en los barcos. [48] ​​Los escombros de las armas se enviaron a la planta de Pantex en Texas para su evaluación, [17] y los tanques se enviaron a Savannah River en Carolina del Sur. [49] Según el general Hunziker, el 93 por ciento del material contaminado se retiró del lugar del accidente. [50]

En 1987-88 y nuevamente en 2000, surgieron informes en la prensa danesa de que una de las bombas no había sido recuperada. [51] SAC declaró en el momento del accidente que las cuatro bombas fueron destruidas. En 2008, la BBC publicó un artículo que se basó en su examen de documentos parcialmente desclasificados obtenidos algunos años antes, a través de la Ley de Libertad de Información de los Estados Unidos. Los documentos parecían confirmar que pocas semanas después del accidente, los investigadores se dieron cuenta de que solo se podían contabilizar tres de las armas. [52] Uno de los documentos desclasificados, fechado en enero de 1968, detalla una sección ennegrecida de hielo que se había vuelto a congelar con las líneas envolventes de un paracaídas de arma: "Especula que algo se derritió a través del hielo, como una quema primaria o secundaria". [52] [e] Un informe de julio de 1968 dice: "Un análisis de la AEC de los componentes secundarios recuperados indica la recuperación del 85 por ciento del uranio y del 94 por ciento, en peso, de tres secundarios. No se han realizado partes del cuarto secundario. identificado." [53]

La BBC localizó a varios funcionarios involucrados en las secuelas del accidente. Uno fue William H. Chambers, un ex diseñador de armas nucleares en el Laboratorio Nacional de Los Alamos. Chambers dirigió un equipo que se ocupaba de los accidentes nucleares, incluido el de Thule. Explicó la lógica detrás de la decisión de abandonar la búsqueda: "Hubo una decepción en lo que podría llamarse una falla en la devolución de todos los componentes. Sería muy difícil para cualquier otra persona recuperar piezas clasificadas si no pudiéramos encontrarlas. " [52]

En agosto de 1968, el ejército de los Estados Unidos envió un minisubmarino Star III a la base para buscar restos de armas, especialmente el núcleo fisionable de uranio 235 de un secundario. [54] Una operación mucho más grande en Palomares frente a la costa de España dos años antes llevó a la recuperación de un arma nuclear perdida en el mar Mediterráneo. La bomba B28FI se perdió durante 80 días después de una colisión en el aire entre un B-52 en una misión "Chrome Dome" y su avión de repostaje KC-135 Stratotanker. [55] Christensen afirma que el propósito de la búsqueda submarina en Thule era obvio para las autoridades danesas, contrariamente a otros informes que sugerían que se les había ocultado su verdadero propósito. [56] En los niveles inferiores, sin embargo, las inmersiones estaban rodeadas de cierta confidencialidad. Un documento de julio de 1968 dice: "El hecho de que esta operación incluya la búsqueda de un objeto o una parte de un arma perdida debe tratarse como NOFORN confidencial", [52] lo que significa que no debía ser revelado a ciudadanos no estadounidenses. Continúa: "Para debatir con los daneses, esta operación debe denominarse un levantamiento, repetición del levantamiento del fondo bajo el punto de impacto". [52] Más indicios de la búsqueda son evidentes en un informe provisional de septiembre de 1968 de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos, que declaró: "Se especuló además que los desaparecidos & ltredacted & gt, en vista de sus características balísticas, puede haber quedado más allá de la concentración observada de escombros pesados ​​". [57] Esta discusión fue una referencia a la búsqueda infructuosa del cilindro de uranio de una de las secundarias. [58]

La búsqueda submarina estuvo plagada de problemas técnicos y finalmente se abandonó. Los diagramas y notas incluidos en los documentos desclasificados dejan en claro que no fue posible registrar toda el área donde se habían extendido los escombros del accidente. Se recuperaron cuatro depósitos de bombas, uno secundario casi intacto y partes equivalentes a dos secundarias en el hielo marino; las partes equivalentes a una secundaria no se contabilizaron. [59] La búsqueda también reveló un carenado de cable de arma, un casquete polar y una sección de un pie por tres pies de la carcasa balística de una ojiva. [60]

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos monitoreó la contaminación del aire a través de hisopos nasales del personal en el lugar. De las 9,837 muestras nasales tomadas, 335 muestras tenían niveles detectables de actividad de partículas alfa, aunque ninguna estaba por encima de los niveles aceptables. También se realizó un análisis de orina, pero ninguna de las 756 muestras mostró ningún nivel detectable de plutonio. [61]

Cuando concluyó la operación, 700 personal especializado de ambos países y más de 70 agencias gubernamentales de los Estados Unidos habían trabajado durante nueve meses para limpiar el sitio [35], a menudo sin ropa protectora adecuada o medidas de descontaminación. In total, more than 550,000 US gallons (2,100 m 3 ) of contaminated liquid—along with thirty tanks of miscellaneous material, some of it contaminated—were collected at the Tank Farm. [62] Project Crested Ice ended on 13 September 1968 when the last tank was loaded onto a ship bound for the United States. [47] The operation is estimated to have cost $9.4 million ($70 million as of 2021). [36]

Secuelas

Operation Chrome Dome

The accident caused controversy at the time and in the years since. It highlighted the risks Thule Air Base posed to Greenlanders from nuclear accidents and potential superpower conflicts. [63] The accident, which occurred two years after the Palomares crash, signaled the immediate end of the airborne alert program, which had become untenable because of the political and operational risks involved. [64] Scott Sagan, a political science academic and anti-nuclear writer, postulated that if the HOBO 28 monitoring aircraft had crashed into the BMEWS early warning array instead of Baffin Bay, it would have presented NORAD with a scenario (radio link to "Hard Head" aircraft and BMEWS both dead, no nuclear detonation detected) that also matched that of a surprise conventional missile attack on Thule, leaving the unreliable submarine telecommunications cable between Thule and the US mainland as the only source of information to the contrary. [65] [66] A satellite communications link was set up in 1974. [67]

According to Greenpeace, the United States and USSR were concerned enough by accidents such as the 1961 Goldsboro B-52 crash, the 1966 Palomares B-52 crash and the Thule accident that they agreed to take measures to ensure that a future nuclear accident would not lead the other party to conclude incorrectly that a first strike was under way. [68] Consequently, on 30 September 1971, the two superpowers signed the "Agreement on Measures to Reduce the Risk of Nuclear War". Each party agreed to notify the other immediately in the event of an accidental, unauthorized or unexplained incident involving a nuclear weapon that could increase the risk of nuclear war. [69] They agreed to use the Moscow–Washington hotline, which was upgraded at the same time, for any communications. [70] [71]

The decision not to restart on-alert bomber missions was also a reflection of the strategic decline of manned nuclear weapon delivery in favor of unmanned delivery via ICBMs, which had already eclipsed the number of bombers in the United States by April 1964.

Weapon safety

Following the Palomares and Thule accidents—the only cases where the conventional explosives of U.S. nuclear bombs accidentally detonated and dispersed nuclear materials [72] —investigators concluded the high explosive (HE) used in nuclear weapons was not chemically stable enough to withstand the forces involved in an aircraft accident. They also determined that the electrical circuits of the weapons' safety devices became unreliable in a fire and allowed connections to short circuit. The findings triggered research by scientists in the United States into safer conventional explosives and fireproof casings for nuclear weapons. [73]

The Lawrence Livermore National Laboratory developed the "Susan Test", which uses a special projectile whose design simulates an aircraft accident by squeezing and nipping explosive material between its metal surfaces. [73] The test projectile is fired under controlled conditions at a hard surface to measure the reactions and thresholds of different explosives to an impact. By 1979, the Los Alamos National Laboratory developed a new, safer type of explosive, called insensitive high explosive (IHE), for use in U.S. nuclear weapons [74] [75] the physicist and nuclear weapons designer Ray Kidder speculated that the weapons in the Palomares and Thule accidents would probably not have detonated had IHE been available at the time. [76]

"Thulegate" political scandal

Denmark's nuclear-free zone policy originated in 1957, when the coalition government decided in the lead-up to the Paris NATO summit not to stockpile nuclear weapons on its soil in peacetime. [77] [78] The presence of the bomber in Greenland airspace in 1968 therefore triggered public suspicions and accusations that the policy was being violated. [79] [80] [81] The nature of the "Hard Head" missions was suppressed at the time of the accident [82] the Danish and American governments instead claimed the bomber was not on a routine mission over Greenland and that it diverted there because of a one-off emergency. [81] [83] United States documents declassified in the 1990s contradicted the Danish government's position, [84] [85] and therefore resulted in a 1995 political scandal that the press dubbed "Thulegate". [81]

The Danish parliament commissioned a report from the Danish Institute of International Affairs (DUPI) [f] to determine the history of United States nuclear overflights of Greenland and the role of Thule Air Base in this regard. When the two-volume work was published on 17 January 1997 [86] it confirmed that the nuclear-armed flights over Greenland were recurrent, but that the United States had acted in good faith. The report blamed Danish Prime Minister H. C. Hansen for intentionally introducing ambiguity in the Danish–U.S. security agreement: he was not asked about, nor did he mention, the official Danish nuclear policy when meeting with the United States ambassador in 1957 to discuss Thule Air Base. Hansen followed up the discussion with an infamous letter pointing out that the issue of "supplies of munition of a special kind" was not raised during the discussion, but that he had nothing further to add. [87] In doing so, the report concluded, he tacitly gave the United States the go-ahead to store nuclear weapons at Thule. [88]

The report also confirmed that the United States stockpiled nuclear weapons in Greenland until 1965, contradicting assurances by Danish foreign minister Niels Helveg Petersen that the weapons were in Greenland's airspace, but never on the ground. [81] [88] The DUPI report also revealed details of Project Iceworm, a hitherto secret United States Army plan to store up to 600 nuclear missiles under the Greenland ice cap. [89]

Workers' compensation claims

Danish workers involved in the clean-up operation claimed long-term health problems resulted from their exposure to the radiation. Although they did not work at Camp Hunziker, the Danes worked at the Tank Farm where the contaminated ice was collected, in the port where the contaminated debris was shipped from, and they also serviced the vehicles used in the clean-up. It is also possible that they were exposed to radiation in the local atmosphere. [90] Many of the workers surveyed in the years following Project Crested Ice reported health problems. A 1995 survey found 410 deaths by cancers out of a sample of 1,500 workers. [91]

In 1986, Danish Prime Minister Poul Schlüter commissioned a radiological examination of the surviving workers. The Danish Institute for Clinical Epidemiology concluded 11 months later that cancer incidents were 40 percent higher in Project Crested Ice workers than in workers who had visited the base before and after the operation. The Institute of Cancer Epidemiology found a 50 percent higher cancer rate in the workers than in the general population, but could not conclude that radiation exposure was to blame. [92]

In 1987, almost 200 former cleanup workers took legal action against the United States. The action was unsuccessful, but resulted in the release of hundreds of classified documents. The documents revealed that USAF personnel involved in the clean-up were not subsequently monitored for health problems, despite the likelihood of greater exposure to radiation than the Danes. [92] The United States has since instigated regular examinations of its workers. [93] In 1995, the Danish government paid 1,700 workers compensation of 50,000 kroner each. [94]

Danish workers' health has not been regularly monitored, despite a European Court directive to the Danish government to begin examinations in the year 2000, [95] and a May 2007 European Parliament resolution instructing the same. [93] [96] In 2008, the Association of Former Thule Workers took the case to the European courts. The petitioners claimed that Denmark's failure to comply with the rulings led to delays in detecting their illnesses, resulting in worsened prognoses. The country joined the European Atomic Energy Community in 1973, and is therefore not legally bound by the European treaty with respect to events in 1968: "When the accident occurred, Denmark was not a Member State and could not therefore be considered as being bound by the Community legislation applicable at that time. The obligations of Denmark towards the workers and the population likely to be affected by the accident could only flow from national legislation." [97]

The Danish government rejected a link between the accident and long-term health issues. Dr. Kaare Ulbak of the Danish National Institute of Radiation Protection said, "We have very good registers for cancer incidents and cancer mortality and we have made a very thorough investigation." [95] The workers said the lack of proof was attributable to the lack of appropriate medical monitoring. As of November 2008, the case has been unsuccessful. [95] A 2011 report by the Danish National Board of Health found that "the total radiation dose for representative persons in the Thule area for plutonium contamination resulting from the 1968 Thule accident is lower than the recommended reference level, even under extreme conditions and situations." [98]

Scientific studies

Radioactive contamination occurred particularly in the marine environment. The fissile material in the weapons consisted mostly of uranium-235, while the radioactive debris consists of at least two different "source terms". [g] Scientific monitoring of the site has been carried out periodically, with expeditions in 1968, 1970, 1974, 1979, 1984, 1991, 1997 and 2003. [99] [100]

A 1997 international expedition of mainly Danish and Finnish scientists carried out a comprehensive sediment sampling program in North Star Bay. [101] The main conclusions were: plutonium has not moved from the contaminated sediments into the surface water in the shelf sea the debris has been buried to a great depth in the sediment as a result of biological activity transfer of plutonium to benthic biota is low. Other research indicates that uranium is leaching from the contaminated particles faster than plutonium and americium. [102] Research conducted in 2003 concluded, "Plutonium in the marine environment at Thule presents an insignificant risk to man. Most plutonium remains in the seabed under Bylot Sound far from man under relatively stable conditions and concentrations of plutonium in seawater and animals are low. However, the plutonium contamination of surface soil at Narsaarsuk could constitute a small risk to humans visiting the location if radioactive particles are resuspended in the air so that they might be inhaled." [103] [104] In 2003, 2007 and 2008, the first samples were taken on land by the Risø National Laboratory—the findings were published in 2011. [105] [106] [107]

Literature review of declassified documents

A BBC News report in 2008 confirmed through declassified documents and interviews with those involved that a bomb had been lost. [108] [109] The Danish foreign ministry reviewed the 348 documents that the BBC obtained in 2001 under the Freedom of Information Act. In January 2009, foreign minister Per Stig Møller commissioned a study by the Danish Institute for International Studies (DIIS) to compare the 348 documents with 317 documents released by the Department of Energy in 1994 in order to determine if the 348 documents contained any new information about an intact nuclear weapon at Thule. [110] In August 2009, DIIS published its report, which contradicted the assertions of the BBC. [111] The report concluded that there was no missing bomb, and that the American underwater operation was a search for the uranium-235 of the fissile core of a secondary. [111] For the first time, the report was able to present an estimate of the amount of plutonium contained in the pits of the primaries. [112] [113]


Political Consequences

President Lyndon B. Johnson was first apprised of the situation in his morning briefing the same day as the accident. He was told that the 16th Nuclear Disaster Team had been sent to investigate, per the standard procedures for this type of accident. News stories related to the crash began to appear the following day, and it achieved front page status in both the New York Times and Washington Post on 20 January. Reporters sent to the accident scene covered angry demonstrations by the local residents. On 04 February, an underground Communist organisation successfully initiated a protest by 600 people in front of the US Embassy in Spain. The Duchess of Medina Sidonia, Luisa Isabel Álvarez de Toledo (known as the “Red Duchess” for her socialist activism), eventually received a 13-month prison sentence for leading an illegal protest.

Four days after the accident, the Spanish government under Franco’s dictatorship stated that “the Palomares incident was evidence of the dangers created by NATO’s use of the Gibraltar airstrip”, announcing that NATO aircraft would no longer be permitted to fly over Spanish territory either to or from Gibraltar. On 25 January, as a diplomatic concession, the US announced that it would no longer fly over Spain with nuclear weapons, and on 29 January the Spanish government formally banned US flights over its territory that carried such weapons. This caused other nations hosting US forces to review their policies, with the Philippine Foreign Secretary Narciso Ramos calling for a new treaty to restrict the operation of US military aircraft in Filipino airspace.

Palomares, and the Thule Air Base B-52 crash involving nuclear weapons two years later in Greenland, made Operation Chrome Dome politically untenable, leading the US Department of Defence to announce that it would be “re-examining the military need” for continuing the programme.

As of 2008, there was no museum or monument dedicated to the accident in Palomares, and was noted only by a short street named 󈬁 January 1966”.


Cleanup

Soil with radiation contamination levels above 1.2 MBq/m 2 was placed in 250-litre (66 USgal) drums and shipped to the Savannah River Plant in South Carolina, USA for burial. A total of 2.2 hectares (5.4 acres) was decontaminated by this technique, producing 6,000 barrels. 17 hectares (42 acres) of land with lower levels of contamination was mixed to a depth of 30 centimetres (12 in) by harrowing and plowing. On rocky slopes with contamination above 120 kBq/m 2 , the soil was removed with hand tools and shipped to the U.S. in barrels. [19]

In 2004, a study revealed that there was still some significant contamination present in certain areas, and the Spanish government subsequently expropriated some plots of land which would otherwise have been slated for agriculture use or housing construction. [ 26 ] In early October 2006, the Spanish and United States governments agreed to decontaminate the remaining areas and share the workload and costs, which are hitherto unknown as it first needs to be determined to what extent leaching of the plutonium has occurred in the 40 years since the incident.

On 11 October 2006, Reuters reported that higher than normal levels of radiation were detected in snails and other wildlife in the region, indicating there may still be dangerous amounts of radioactive material underground. [ 23 ] The discovery occurred during an investigation being carried out by Spain's energy research agency CIEMAT and the U.S. Department of Energy. The U.S. and Spain agreed to share the cost of the initial investigation.

In April 2008, CIEMAT announced they had found two trenches, totalling 2,000 cubic metres (71,000 cu ft), where the U.S. Army stored contaminated earth during the 1966 operations. The American government agreed in 2004 to pay for the decontamination of the grounds, and the cost of the removal and transportation of the contaminated earth has been estimated at $2 million. The trenches were found near the cemetery, where one of the nuclear devices was retrieved in 1966, and they were probably dug at the last moment by American troops before leaving Palomares. CIEMAT expects to find remains of plutonium and americium once an exhaustive analysis of the earth is carried out. [ 27 ] [ 28 ] In a conversation in December 2009, the Spanish Foreign Minister Miguel Ángel Moratinos told the US Secretary of State Hillary Clinton that he feared Spanish public opinion might turn against the US once the results of the study on nuclear contamination were to be revealed. [ 29 ]

In August 2010, a Spanish government source revealed that the U.S. has stopped the annual payments it has made to Spain, as the bilateral agreement in force since the accident "expired" the previous year. [30]


1966 Palomares B-52 crash

los 1966 Palomares B-52 crash o Palomares incident occurred on January 17, 1966, when a B-52G bomber of the USAF Strategic Air Command collided with a KC-135 tanker during mid-air refuelling at 31,000 feet (9,450 m) over the Mediterranean Sea , off the coast of Spain . The KC-135 was completely destroyed when its fuel load ignited, killing all four crew members. The B-52G broke apart, killing three of the seven crew members aboard. [1]

Of the four Mk28 type hydrogen bombs the B-52G carried, [ 2 ] three were found on land near the small fishing village of Palomares in the municipality of Cuevas del Almanzora , Almería , Spain. The non-nuclear explosives in two of the weapons detonated upon impacting the ground, resulting in the contamination of a 2-square-kilometer (490-acre) (0.78 square mile) area by radioactive plutonium . The fourth, which fell into the Mediterranean Sea , was recovered intact after a 2½-month-long search. [3]


Contaminación

At 10:40 a.m. UTC, the accident was reported at the Command Post of the Sixteenth Air Force, and it was confirmed at 11:22. The commander of the U.S. Air Force at Torrejon Air Base, Spain, Major General Delmar E. Wilson, immediately traveled to the scene of the accident with a Disaster Control Team. Further Air Force personnel were dispatched later the same day, including nuclear experts from U.S. government laboratories.

The first weapon to be discovered was found nearly intact. However, the conventional explosives from the other two bombs that fell on land detonated without setting off a nuclear explosion (akin to a dirty bomb explosion). This ignited the pyrophoric plutonium, producing a cloud that was dispersed by a 30-knot wind. A total of 260 ha (2 square kilometres (0.8 sq mi)) was contaminated with radioactive material. This included residential areas, farmland (especially tomato farms) and woods.

To defuse alarm of contamination, on 8 March the Spanish minister for information and tourism Manuel Fraga Iribarne and the United States ambassador Angier Biddle Duke swam on nearby beaches in front of press. First the ambassador and some companions swam at Mojácar — a resort 15 km (9 mi) away — and then Duke and Fraga swam at the Quitapellejos beach in Palomares.

Despite the cost and number of personnel involved in the cleanup, forty years later there remained traces of the contamination. Snails have been observed with unusual levels of radioactivity. Additional tracts of land have also been appropriated for testing and further cleanup. However, no indication of health issues has been discovered among the local population in Palomares.


Controversy [ edit | editar fuente]

See also: Nuclear weapons debate and History of the anti-nuclear movement

Ethics [ edit | editar fuente]

Even before the first nuclear weapons had been developed, scientists involved with the Manhattan Project were divided over the use of the weapon. The role of the two atomic bombings of the country in Japan's surrender and the U.S.'s ethical justification for them has been the subject of scholarly and popular debate for decades. The question of whether nations should have nuclear weapons, or test them, has been continually and nearly universally controversial. [46]

Notable nuclear weapons accidents [ edit | editar fuente]

See also: United States military nuclear incident terminology

  • February 13, 1950: a Convair B-36B crashed in northern British Columbia after jettisoning a Mark IV atomic bomb. This was the first such nuclear weapon loss in history.
  • June 7, 1960: the 1960 Fort Dix IM-99 accident destroyed a Boeing CIM-10 Bomarc nuclear missile and shelter and contaminated the BOMARC Missile Accident Site in New Jersey.
  • January 24, 1961: the 1961 Goldsboro B-52 crash occurred near Goldsboro, North Carolina. A B-52 Stratofortress carrying two Mark 39 nuclear bombs broke up in mid-air, dropping its nuclear payload in the process. [47] [48]
  • 1965 Philippine Sea A-4 crash, where a Skyhawk attack aircraft with a nuclear weapon fell into the sea. [49] The pilot, the aircraft, and the B43 nuclear bomb were never recovered. [50] It was not until 1989 that the Pentagon revealed the loss of the one-megaton bomb. [51]
  • January 17, 1966: the 1966 Palomares B-52 crash occurred when a B-52G bomber of the USAF collided with a KC-135 tanker during mid-air refuelling off the coast of Spain.

The KC-135 was completely destroyed when its fuel load ignited, killing all four crew members. The B-52G broke apart, killing three of the seven crew members aboard. [52] Of the four Mk28 type hydrogen bombs the B-52G carried, [53] three were found on land near Almería, Spain. The non-nuclear explosives in two of the weapons detonated upon impact with the ground, resulting in the contamination of a 2-square-kilometer (490-acre) (0.78 square mile) area by radioactive plutonium. The fourth, which fell into the Mediterranean Sea, was recovered intact after a 2½-month-long search. [54]

  • January 21, 1968: the 1968 Thule Air Base B-52 crash involved a United States Air Force (USAF) B-52 bomber. The aircraft was carrying four hydrogen bombs when a cabin fire forced the crew to abandon the aircraft. Six crew members ejected safely, but one who did not have an ejection seat was killed while trying to bail out. The bomber crashed onto sea ice in Greenland, causing the nuclear payload to rupture and disperse, which resulted in widespread radioactive contamination.

Nuclear testing and fallout [ edit | editar fuente]

Main article: Nuclear fallout

Over 2,000 nuclear tests have been conducted, in over a dozen different sites around the world. Red Russia/Soviet Union, blue France, light blue United States, violet Britain, black Israel, orange China, yellow India, brown Pakistan, green North Korea and light green (territories exposed to nuclear bombs)

This view of downtown Las Vegas shows a mushroom cloud in the background. Scenes such as this were typical during the 1950s. From 1951 to 1962 the government conducted 100 atmospheric tests at the nearby Nevada Test Site.

Over 500 atmospheric nuclear weapons tests were conducted at various sites around the world from 1945 to 1980. Radioactive fallout from nuclear weapons testing was first drawn to public attention in 1954 when the Castle Bravo hydrogen bomb test at the Pacific Proving Grounds contaminated the crew and catch of the Japanese fishing boat Lucky Dragon. [55] One of the fishermen died in Japan seven months later, and the fear of contaminated tuna led to a temporary boycotting of the popular staple in Japan. The incident caused widespread concern around the world, especially regarding the effects of nuclear fallout and atmospheric nuclear testing, and "provided a decisive impetus for the emergence of the anti-nuclear weapons movement in many countries". [55]

As public awareness and concern mounted over the possible health hazards associated with exposure to the nuclear fallout, various studies were done to assess the extent of the hazard. A Centers for Disease Control and Prevention/ National Cancer Institute study claims that fallout from atmospheric nuclear tests would lead to perhaps 11,000 excess deaths amongst people alive during atmospheric testing in the United States from all forms of cancer, including leukemia, from 1951 to well into the 21st century. [56][57] As of March 2009, the U.S. is the only nation that compensates nuclear test victims. Since the Radiation Exposure Compensation Act of 1990, more than $1.38 billion in compensation has been approved. The money is going to people who took part in the tests, notably at the Nevada Test Site, and to others exposed to the radiation. [58][59]

Public opposition [ edit | editar fuente]

See also: History of the anti-nuclear movement and International Day against Nuclear Tests

Women Strike for Peace during the Cuban Missile Crisis

Demonstration against nuclear testing in Lyon, France, in the 1980s.

Peace movements emerged in Japan and in 1954 they converged to form a unified "Japanese Council Against Atomic and Hydrogen Bombs". Japanese opposition to nuclear weapons tests in the Pacific Ocean was widespread, and "an estimated 35 million signatures were collected on petitions calling for bans on nuclear weapons". [60] In the United Kingdom, the first Aldermaston March organised by the Campaign for Nuclear Disarmament(CND) took place at Easter 1958, when, according to the CND, several thousand people marched for four days from Trafalgar Square, London, to the Atomic Weapons Research Establishment close to Aldermaston in Berkshire, England, to demonstrate their opposition to nuclear weapons. [61][62] The Aldermaston marches continued into the late 1960s when tens of thousands of people took part in the four-day marches. [60]

In 1959, a letter in the Bulletin of Atomic Scientists was the start of a successful campaign to stop the Atomic Energy Commission dumping radioactive waste [quantify] in the sea 19 kilometres from Boston. [63] In 1962, Linus Pauling won the Nobel Peace Prize for his work to stop the atmospheric testing of nuclear weapons, and the "Ban the Bomb" movement spread. [46]

In 1963, many countries ratified the Partial Test Ban Treaty prohibiting atmospheric nuclear testing. Radioactive fallout became less of an issue and the anti-nuclear weapons movement went into decline for some years. [55][64] A resurgence of interest occurred amid European and American fears of nuclear war in the 1980s. [sesenta y cinco]


Ver el vídeo: B-52, El Bombardero NUCLEAR más LONGEVO. V:200522 (Enero 2022).